Az ügyvédi, orvosi és papi titoktartás meddig terjed?

A Sigillum Sacramentale, azaz a gyónási titok az egyik legszigorúbb titoktartás. A gyóntató semmilyen körülmények között nem árulhatja el a gyónó személyét, nem fedheti fel és nem is utalhat rá. (ETK. IV. cím, II. fej., 983. kán. 1. §)

" A gyónási titok sérthetetlen; ezért tilos a gyóntatónak a gyónót szóval vagy bármilyen más módon, bármi okból, akár csak részben is elárulnia."

De a 984. kán. kicsit szigorítja ezt:

1. §. A gyóntatónak teljességgel tilos a gyónásból

szerzett ismereteit a gyónóra nézve károsan felhasználnia még akkor is, ha a leleplezés minden veszélye ki van zárva.

2. §. Aki hatóság szerepét tölti be, annak a külső kormányzatban semmiképpen sem szabad felhasználnia azt az értesülést, amit a bűnökről bármikor is gyónásban szerzett.

A sigillum sacramentale az isteni jog, még pápai vagy titokgazdai engedély sem adható a gyónási titok megsértésére. A gyónási titok megsértése esetén alapesetben elindul, a Hittani Kongregáció által egyértelműen definiáltan a gyónási titok FELFEDÉSÉVEL, külön kiközösítési eljárás nélkül AZONNAL beáll a kiközösítés.

Azonban a kánonjog a gondatlanságot nem kezeli bűnként. Így ez akár "kiskapu" is lehet a kánonjog kijátszására. Már csak kérdés, hogy "tudatosan" lehet-e gondatlanul cselekedni egy papnak...

Az orvosi titoktartás már kicsit más. Az nem abszolút jog. Azt mondja a szabályozás, hogy a beteg kárára is fel kell fedni az adatokat, amennyiben azt járványügyi, nemzetbiztonsági vagy bűnügyi szempontok indokolják. Tehát az orvosi titok az adatvédelmi szabályok szerint értendő, az alól vannak esetek, amikor - akár a beteg kifejezett tiltásának ellenére - az orvos köteles információt szolgáltatni.

Az orvosi titok a beteg egészségi állapotával kapcsolatos kérdésekben áll fenn, tehát ha az orvosnak a beteg elmond valami olyan információt, amely a betegségével nem összefüggő, akkor erre értelemszerűen nem áll be az orvosi titok.

De klasszikus példa, hogy a lőtt sebet jelentik a kórházak, még akkor is, ha azt a beteg tiltja.

Az ügyvédi titok valahol a sigillum sacramentale és az orvosi titok között található meg. Itt az ügyvéd köteles "minden áron" megvédeni az ügyvédi titok részét képező adatokat. Az ügyvédi titok nem szerződéstől függ, az ügyvéd hivatásának gyakorlása során szerzett információkat az első pillanattól köteles ügyvédi titokként kezelni. Tehát az ügyvédi titok nem attól függ, hogy megbíztuk-e az ügyvédet vagy sem. Az beáll az első "hivatalos" megbeszélésen.

Az ügyvéd a ügyvédi titkot HATÓSÁGOK ELŐTT is köteles védeni, tehát pl. nyomozóhatósági házkutatás során SEM TÁRHATJA fel az ügyvédi titok alá eső adatokat, a hatóság ezen adathordozók megismerésére NEM jogosult.

Az ügyvédi titok azonban nem "sérthetetlen", a titokgazda (vagy jogutódja, törvényes képviselője) jogosult az ügyvédet mentesíteni a titoktartás alól.

Az ügyvédi titkot megsértő ügyvéd ellen kamarai eljárás kezdeményezhető, továbbá amennyiben a titok felfedése okán az titokgazdának kára származik, az ügyvéd a kár megtérítésében köteles helytállni (vagyoni és nem vagyoni természetű kár esetén is.) Az ügyvédi titok megsértése nem tartozik büntetőjogi kategória alá.

Tehát klasszikusan ha az ügyvéd felfedi a bűncselekmény részleteit, mert ismeri az ügyfele elmondása alapján, és ezért börtönbe kerül az ügyfele, akkor az ügyfél elég súlyos kártérítést húzhat le az ügyvédről.

Csak az ügyvédiről tudok nyilatkozni :)

Az elvállalt (!) ügyben - hiszen senki sem köteles ügyeket elvállalni - sem magánszemélyek, sem hivatalos személyek, szervezetek számára semmiféle információt nem adhat ki az ügyvéd, a folyamatban lévő ügyben.