Miért olyan fontos Magyarországnak a Paksi erőmű bővítése? Nem inkább az volna a logikus, ha fokozatosan az alternatív energiákra állnánk át, és elhagynánk az atomenergiát?

Németországban az áram csak 14 százalékát adja a zöld, alternatív energia.

A maradékot más, nem atom erőművekkel állítják elő, ja meg Franciaországtól veszik, ami atomerőművekkel állítja elő.

Finnország is nemrég fejezte be az egyik atomerőművének az építését, de egy másiknál már bővítést terveznek, amit szintén az oroszok fognak megépíteni.

Ugyanúgy Szlovákiában építenek a közeljövőben az oroszok.

A zöld energia gyakorta kiszámíthatatlan, nem elégséges.Hiszen nem csak a háztartásokat kell ellátni energiával, hanem az ipart, vasutat is.

Szó sincs alternatív energia kontra atomenergia vitáról. Ha így volna, emellett/ellen szólnának érvek. Itt (mint mindig) hatalmi érvek döntöttek, nevezetesen jól jött Orbánnak a "keleti nyitás" erősítése (betartás a nyugatnak), jól jött, hogy hangoztathatja, megteremti a rezsicsökkentés alapját (úgyse tudja senki ellenőrizni), és jól jött Putyinnak egyrészt a beruházási lehetőség, másrészt szintén betartani a nyugatnak. A többi nem számít. De persze ezt be kell csomagolni abba a mázba, amelyre harapnak mindkét országban. Ez is megtörtént.

Arról, hogy mi a helyzet valójában az energiával, szó sem esett. Nem is eshetett, ahhoz némi adatokra lett volna szükség, meg igényre a valódi számításokhoz. De ilyenek nem történtek. Szakértők próbálkoztak, de nem kaptak szót. Sem pro, sem kontra. Mert az csak zavart keltett volna, meg ki tudja, mi jött volna ki. Minek belemenni bizonytalan helyzetekbe, mikor a hatalmi kép tiszta és világos.

Izé az olaszok is befürdöttek vele, pedig ott még a feltételeke is kedvezőbbek voltak:

[link]

[link]

A trendek is érdekesek az energiapiacon:

[link]

Drága kedves kérdező!

"Egyre több ország, pl. németország is gondolkodik abban, hogy energiaégényének egyre nagyobb harmadát megújuló erőforrásokból nyeri."

Nem csak abból, hanem a relatíve olcsó szénerőművekből - és ennek bizony megvannak a hátulütői:

[link]

"Az is tény, hogy az atomenergia nem a legolcsóbb módja az energia előállításának"

Ha nem is a legolcsóbb, de stabilabb ellátást biztosít mint az időjárás hektikusságától függő - így gyorsan "hadba állítható" alternatívák (például gázerőművek vagy nagy víztározók) kellenének, arról nem is beszélve, hogy a villamos hálózat nem rángatható csak úgy - vagy kis hatásfokú megújuló energiaforrások.

"és megvannak a maga veszélyei is (lásd Fukushima)"

Fukushimát kár idekeverni.

Kis hazánk nem fekszik törésvonalon, nem érhet minket 9-es erősségű földrengés (amit a fukushimai reaktor kibírt!) vagy 10 m-es hullámokkal érkező cunami sem (ami a reaktor hűtését végző szivattyúknak nem tetszett - így a reaktort a cunami közvetlenül nem károsította csak közvetve). Arról nem is beszélve, hogy a fukushimai reaktor forralóvízes - a paksi meg nyomottvízes.

Mielőtt felhoznád: Csernobíllal is hasonló a helyzet: ott egy eleve tervezési hibás, RBMK (nem nyomottvízes!) reaktoron kísérleteztek (kikapcsolták a biztonsági berendezést!).

"Nem az atomenergiáról való fokozatos leállás és a környezetbarátabb energiákra való átállás lenne a logikusabb?"

Ez egy szép utópia lenne, csak - mint azt már említettem - a megújuló energiaforrások vagy nagyon az dőjárástól függnek, vagy kicsi a hatásfokuk (szokták emlegetni, például hogyha a paksi atomerőművet le szeretnénk váltani, ahhoz a teljes Balatont le kéne fedni napelemcellákkal).

A termofúziós erőművekre még várni kell (az ITER előreláthatólag 2050-re kezd el termelni), a 4. generációs illetve például a még biztonságosabb tóriumos reaktorok pedig vagy drágábbak, vagy még nincs velük elegendő üzemeltetési tapasztalat.

A főbb kérdés az, hogy tényleg érdemes-e pont az oroszokkal szerződést kötni (mert bár elegendő építési/üzemeltetési tapasztalatuk/szakértelmük lehet, de ott vannak ugyebár például a franciák vagy az amerikaiak is - miért nem azokkal?); illetve ha érdemes lenne az oroszokkal kezdeni valamit, miért pont most, miért ennyiért?

Bevallom, hogy "iskolai keretek között" még nem tanultam semmi olyasmit, aminek köze lenne az energiatermeléshez. Majd fogok.

Viszont érdekel, így sokat olvasgattam róla. Mármint az atomerőművekről. Voltam is Pakson.

Szóval a megújuló energiák iránt elkötelezettek állítják, hogy 100%-ig megújulóval is meg lehetne termelni Magyarország áramát. Sőt, állítják, hogy az energia tárolása megoldott, hogy sokkal kevesebb napfényes órával rendelkező helyeken is tudnak napenergia felhasználásával termelni, stb.

Ennek fényében tegyük fel, hogy előbb-utóbb át kellene állni a megújulókra.

Két gond még mindig van!

Egyik az, hogy ez igenis lobbiérdekeket sért. Sosem fogunk tudni szembemenni a lobbival!! Szerintem előbb tör ki a III. vh és halunk bele mind, vagy előbb lesz túl kevés használható édesvíz (előbb szennyezzük el a készletet).

Például már vannak könnyű (=keveset fogyasztó) autók, és/vagy olyanok, amelyek katalizátora a kipufogógáz anyagait újra felhasználható üzemanyaggá állítja. Vagy elektromos autók, amelyek többszáz (?) km-t is tudnak menni egy feltöltéssel. Ezek se fognak elterjedni sajnos, mert ellenkezik a lobbik és az olajmilliárdosok érdekeivel.

Vagy zárjuk ki a lobbit... Nézzük a második számú gondot.

Ha nem építjük meg Paks2-t, egy csomó kapacitás kiesik, mivel 20 éven belül Paks1 is bezárandó (20 éven belül pedig 100% megújuló se lenne, szerintem!!), illetve egy csomó fosszilis erőmű bezárandó.

Ha nem építjük meg Paks2-t, akkor új kőolaj-földgáz-szénerőműveket kellene építeni. Ezek pedig terhelik a környezetet nitrogénoxidokkal, korommal, kisebb-nagyobb szilárd részecskékkel (porral), szénmonoxiddal, stb, attól függő arányban, hogy épp milyen fosszilis erőműről beszélünk. Ezzel párhuzamosan az ország függősége nagyon nagy, mert folyamatosan (!) importálni kell a tüzelőanyagot.

Tegyük fel, földgázerőművet építenének. Jó, még az a legkevésbé környezetszennyező. De az is az!!! És ott is ott a hatalmas függőség, a folyamatos import kényszere.

Szerintem először a fosszilisakat váltsuk le, utána az atomot!

Tény, ha megépül Paks2, az hosszútávra szól, de azt mondom: hadd szóljon! (Mellesleg az uránt nem kell folyamatosan importálni...)