Ez komoly? Ennyire könnyen megy?

"Rossz szemüveget használsz. Hidd el a felek kölcsönösen állapodnak meg a harmadik felek rovására. Teljesen szabályosan, törvényesen. Mert nincs kontroll."

Szerintem te félreértelmezted. "A felek kölcsönösen állapodnak meg a harmadik felek kárára" - ez akár a kontroll definíciója is lehetne. Pontosan arról van szó, hogy nincs szabad piac és kapitalizmus, hiszen csak a privilégiumokkal rendelkezők tehetik meg azt, hogy kölcsönös megállapodásban, harmadik fél felügyelete mellett kössenek megállapodást. Te ezt nem teheted meg, mint vásárló, hiszen minden vásárlásodról tételesen értesül az állam. Szó sincs arról, hogy nincs állami kontroll. Arról van szó, hogy szinte teljes körű állami kontroll van, ráadásul a szabad piac elveit sárba tiporva bizonyos entitások privilégiumokat élveznek. Például, hogy ők nem esnek ilyen szintű kontroll alá, és téged a markukban tarthatnak.

"akkor káosz lesz. Sőt, a társadalom működését is az államnak kell szervezni. Nem működtetni, hanem szervezni felügyelni." Eddig ez gyakorlatilag egy libertárius állam definíciója lehetne. De szerintem tévedés azt gondolni, hogy emiatt lett a káosz. Egyrészt, nem látom, hogy káosz lenne, mert én nagyon is megszervezettnek látom azt, ahogyan adatot gyűjtenek az emberről. Más részről pedig szó sincs arról, hogy az állam elengedte volna a gyeplőt. Pont ellenkezőleg. A hatalmat egy szűk, zárt körben központosította, oly módon, hogy az emberi méltóságától is megfosztotta a szűk körön kívül állókat. Tehát nem történt meg az, hogy az állam elengedte volna a gyeplőt, és szabadon engedte volna a kapitalizmust. Ilyen Magyarországon soha nem történt, de világszinten sem hiszem, hogy komolyabb példák lettek volna rá. Ennél fogva, nem is következhetne ebből a "káosz", már ha lenne, de nincs."

"Az ember alaptulajdonsága, hogy igényei, érdekei vannak, és azok elérése érdekében cselekszik. Az igények néha mások rovására vannak. Az önkontrollal rendelkező ember ekkor korlátozza a cselekvését. Ilyen ember nem sok van, nagyon magas tudati, erkölcsi, etikai szintet igényel. "

Ezzel úgy ahogy egyetértek, viszont az, hogy az emberek nem rendelkeznek magas tudati, erkölcsi, etikai normákkal, az részben annak is köszönhető, hogy nem kapnak méltó oktatást, és fakultatív módon is kevés esetben elérhető ez számukra.

Az igények mások rovására vannak valóban, viszont a túltáplálás például egyáltalán nem kellene, hogy igénye legyen senkinek, mégis tömeges az elhízás, miközben a társadalom egy másik részében alultápláltság, éhínség van. Itt nem arról van szó, hogy a saját érdekét védené az ember mással szemben, hiszen az elhízás senkinek sem érdeke. Ez egyszerűen egy hiba. Egy ideális társadalomban nyilván lehetnek nyertesek és vesztesek, viszont a dúsgazdagok és éhezők kombináció már kevésbé nyerő, ha érted, mire akarok rámutatni.

"Az önkontroll helyett fektet le az állam ellenőrzött normákat, majd eszerint kontrollál. A bank, a nagytőke, a kisember is így cselekszik. Csak az előbbieknek nagyobbak a lehetőségeik. Hogy ez ne legyen mérhetetlenül nagy, öntudatos emberek felelős ellenőrzésére van szükség. Ezt úgy lehet (például) megakadályozni, hogy az érdekeltek (kormányok, képviselők, nagytőke, bankszektor, stb.) tönkretesz az iskolarendszert, ezáltal terjed a buta ember, mint a ragály. Ő nem fog kontrollálni, mert nem képes rá. Ott verik át, ahol akarják. Többek között a jelenlegi kormány is ezért lép fel a legerőteljesebben (és persze erősen palástolva) azok ellen, akik tisztességes iskolarendszert akarnak. Ők a legveszélyesebbek (a hatalom számára). ÉS szervez ellenük Békemenetet, kép, hang és írott szó (röviden média) segítségével öndicsőítő kampányt és másokat bemocskoló kampányt. Közpénzen. Aki beveszi, nem kárhoztatható, neki már nincs eszköztára ennek leküzdésre."

Teljesen jogos megállapítás. Az aktuálpolitikába nem is nagyon kell ehhez belefolyni, elég elvont módon gondolkozni, hogy ez egyértelmű legyen. De az aktuálpolitika megerősíti ezt.

"Normális társadalomban az emberek nem hajlandóak robotolni éhbérért, van tartásuk és azért a munkaadóban is van annyi, hogy ne csak akkora összeget fizessen ki az alkalmazottjának, hogy a következő fizetésig kihúzza a családjával zsíros kenyéren meg tejen."

Mit számítasz éhbérnek? Ha az ember által megtermelt nyereség 99%-át veszik el, vagy ha csak 90-et? Az Egyesült Államokban egy átlagos vezérigazgató órabéréért az alkalmazottaknak egy teljes hónapot kell ledolgozni. Ott akkor nem igaz az állítás, mely szerint "Mindenki kiszolgáltatja magát annak, akinek nagyobb hatalma van"? Sokan mondják, hogy ott mennyire nincs kontroll... Hát szerintem meg marhára van.

"a vállalkozók meg minden lelkiismeret furdalás nélkül végignéznék, ahogy éhenveszik az egyik alkalmazottjuk gyereke."

Szerintem nem erről van szó. Nem a vállalkozók néznék végig, hiszen az átlagos vállalkozó épp úgy ki van zsákmányolva. A bevétel döntő többsége az államhoz, és ez által javarészt a privilégiumokkal rendelkező vállalkozásokhoz folyik be.

"Pont erre kell a minimálbér is, hogy ne következzen be ez a helyzet. "

Érdekes elképzelés, de a minimálbér hogyan oldja ezt meg? Hiszen a pénznek nincsen rögzített értéke. Nem biztosítja, hogy a család ne haljon éhen, hiszen nem lehet megenni. A minimálbér összegétől függetlenül semmi, de semmi nem garantálja, hogy meg lehet élni belőle. Viszonylag biztos garancia a megélhetésre az átlagon felüli jövedelem, hiszen abból a legtöbb helyzetben feltehetőleg ki lehet jönni. Viszont nyilván ellenmondás az hogy a minimálbér legyen magasabb, mint az átlagos jövedelem. Tehát összefoglalva, a véleményem az, hogy a minimálbér egyáltalán nem jelent megváltást. Nem ad képzettséget, műveltséget és hatalmat az ember kezébe, és ahogy a tapasztalat mutatja, sokszor kenyeret sem.

"Inkább szigorítsanak mindent, meg kontrolláljanak , de legyen rend, biztonság."

Tehát röviden szólva tetszik az a rendszer, amiben MOST vagyunk, és még jobban tetszik, ami felé haladunk? Mindenki közvetlenül bedrótozva egy hálózatba, oktatás, szabadság, és jogok fokozatos megfosztása, az elit gazdagítása?

Nem tudom olvastad-e a Google, vagy a Facebook Általános Szerződési feltételeit? Nem tudom, figyelted-e hogy az országban mi zajlik? Mindenkinek minden lépését, minden tettét figyelik. Az általad megtermelt bevétel 90%-a pedig mások zsebébe vándorol, hogy véletlenül se legyen mozgástered. Persze, biztonságban vagy, hiszen addig megvédenek, amíg nyereségesen termelsz, és hasznot hozol az elitnek. De megnézheted magad, amint te vagy a fölösleges többlet, vagy pedig a kivénhedt eszköz (nyugdíjas). Onnantól kezdve leveszik rólad a kezüket, és a farkastörvények uralkodnak. Mindezt azért, mert jól esik a biztonság, amíg sakkban tartanak? Még saját döntéseket sem kell hoznod... Azt is megmondják, kivel házasodhatsz, mi a család, stb. Ha pedig a rendszer ellensége vagy, akkor meg mehetsz a börtönbe jobb esetben. Ez a kontroll kell neked?