Magyarázza már el nekem valaki, akár hungarista hogy Szálasit mégis milyen "népakarat" emelt a hatalomba?

"Horthy börtönbe vetette Szálasit."

Majd 1944. október 16-án kinevezte "nemzetvezetőnek", ugyanis fontosabb volt számára a fia élete, mint a haza, amire eredetileg felesküdött. Ennyire erős jellem volt drága Horthytok.

14:53

- Ne akard már ezt is Horthy kormányzó nyakába varrni... Szálasi puccsal került hatalomba. Horthynak akkor már nem volt semmilyen jogköre. Megfosztották tőle, még attól a kevéstől is, ami az 1944. márciusában bekövetkezett német megszállásból megmaradt, pedig már az is csupán formai "hatalom" volt

--------------

Kedves 16:51-es válaszoló!

"Annyira utálom, amikor valaki bemásolja mindenhová ugyanazt a választ."

- Sajnos vannak ilyen fanatikus főállású propagandisták...

"Horthy börtönbe vetette Szálasit."

- Nem is egyszer. És a nyilaspártot is többször feloszlatta.

-----------------

16:56-os válaszoló!

- Szálasi akkor már a gyakorlatban hatalomban volt. Az, hogy Horthy kormányzó ezt papíron "megerősítette", semmiben nem nyomott a latban. Vele, vagy nélküle, nemzetvezető lett. Őt felelőssé tenni Szálasi ámokfutása miatt, mintha ő "engedte volna szabadjára", a legenyhébben szólva is erős csúsztatás...

10 v.!

A tényeket -a jelek szerint- nem elég egyszer leírni, hogy végre tudatosuljanak.

Horthy kormányzóként nevezte ki Szálasit, pedig cselekedhetett volna másképpen is.

"A tényeket -a jelek szerint- nem elég egyszer leírni, hogy végre tudatosuljanak."

- Az a bökkenő, hogy amiket te leírsz, propagandisztikus marhaságok. Ha tényeket akar valaki olvasni, azt a neves történész-szakértők, mint Romsics Ignác, tollából fogja megtenni:

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__332..

Te csak egy szélbalos blogokon felnevelkedett tini munkáspárt-aktivista vagy, nem több.

Az meg, hogy milyen világmegváltó szerepet hiszel magadnak, külön vicces. Mint írtad a másik kérésnél:

"A 4. válasz alapján látom azért van értelme a történelmi felvilágosító válaszaimnak. :) :)"

- Kolléga, nagyon kicsi pont vagy te.

"Horthy kormányzóként nevezte ki Szálasit, pedig cselekedhetett volna másképpen is."

- Horthy nem cselekedhetett volna sehogy másként, mert a kinevezés csak formai volt, Szálasi már hatalomban volt addigra, semmit nem befolyásolt ebben egy írás. Csak stilisztikai szempont volt.

16. v.!

„Te csak egy szélbalos blogokon felnevelkedett tini munkáspárt-aktivista vagy, nem több.”

Mondod ezt, akinek majdnem minden hozzászólása koncepciózus vagy propagandisztikus.

Most itt Én is nekikezdhetnék különböző jelzőket használni, de nem szeretnék lemenni erre a szintre mert az sehova nem vezet. Pontosan Te írsz ki kamu kérdéseket, hogy a jelenlegi kormányzatnak és „A PÁRT”-nak propagandát csinálj. Ez a válaszaidban is „tettenérhető”, és ezt már más is szóvá tette! Ugyanez a részrehajlás van a történelem „jobboldali beállítódás” alapján történő félremagyarázásánál is.

„Horthy nem cselekedhetett volna sehogy másként”

Dehogy nem ! Egyszerűen nem írja alá. Ha már úgy is azt hangoztatod, hogy nincs jelentősége a kinevezésnek és a kormányalakítási megbízásnak.

Azzal, hogy aláírta megszegte esküjét, immár nem először.

Az meg, hogy aláírta Szálasi a kinevezését, és megbízta a kormányalakítással nem mindegy, mert ezzel tette törvényessé és jogfolytonossá az „uralmát”. Többek közt ezért nevezhették Mo. –t Hitler utolsó csatlósának.

És különben is ha ennyire nem számított az egész akkor miért kellett volna aláírnia?

Eredeti „forrásokból” dokumentumokból kell kiindulni nem találgatásokból meg részrehajló feltételezésekből. A kinevezési dokumentumot Horthy sk. írta alá aminek egy részletét be is másoltam.

Egy ház adásvételénél sem az a mérvadó, hogy valaki erőszakosan beköltözik hanem, hogy a megfelelő okiratokat aláírták –e.!!!!

Ha Horthy még aug. folyamán végrehajtotta volna a „kiugrási tervet” akkor másképp is alakulhattak volna a dolgok.