Mi a véleményetek Európa ekként megrajzolt határairól?
- A kis hercegségeket és városállamokat nem jelöltem be a térképen, kivéve Luxemburgot és Liechtensteint, amik elég nagyok ahhoz, hogy látszódjanak.
- Az olyan, néhányszázezres nagyságú népeknek, mint a lappok (számik), vagy a gagauzok, nem alkottam külön országot, mert úgysem lenne életképes. Ugyanígy nem tettem ezt az oroszországi vándorló uráli népek esetében.
- Az azonos etnikumú, de különálló országokat (mint Ausztria, Moldova, Svájc, Belgium), nem olvasztottam össze az anyaországgal, ha ők maguk úgy döntöttek, hogy különszakadnak, akkor maradjon is így.
- Fehéroroszország esetében tudatos a zászló lecserélése az 1991-95 között, a Szovjetuniótól való függetlenedés után használtra, amelyet aztán a kommunista diktatúra változtatott meg, ezzel kifejezve a fehérorosz állam demokratikus átalakulását.
- A térképen szerepel Kurdisztán, de a zászlók közé nem tettem be, egyfelől mert nem európai ország, másfelől mert így lett kerek 50, és nem akartam megnyitni egy újabb sort egyetlen zászlóért.
- Azon országok esetében, melyek többnyelvűek, azt az elnevezést használtam, amelyik a legtöbb lakója mond.
- Ukrajna, Fehéroroszország és Finnország, valamint a balti államok határaiban nem vagyok maradéktalanul biztos.
- Bosznia jogállása megmaradna a mai állapotokban, ugyanis ma is kétfelé, egy szerb és egy bosnyák köztársaságra van osztva a határain belül, melyeknek külön-külön önálló hadseregük, törvényhozásuk és parlamentjük van, ez eztán is így maradna, csak nem Bosznián belül lenne egy Szerb Köztársaság, hanem Szerbián belül lenne egy Bosnyák Autonóm terület. Önálló országot a bosnyákokból nem lehet alkotni, mert túl széttagoltan élnek, de etnikailag és nyelvileg egyébként is szerbek, ma már tulajdonképpen nem mások, mint a muszlim vallású szerbek vallják magukat bosnyákoknak.
Ez pedig Ázsia általam helyesnek vélt térképe.
Tudom, hogy nem olyan színvonalú, mint az előző, de sajnos nagyon nehezen találtam olyan térképet Ázsiáról, amely elég nagy, és paint-ben formázható.
- Az apróbb határáthúzogatásokat itt nem végeztem el, mert nem találtam átfogó etnikai kimutatást a kontinensről (viszonylag pontosak ma is az államhatárok, ezért legfeljebb minimális változást eredményezne. Ilyenek lennének például Kazahsztán esetében, Kambodzsa és Vietnam között, vagy Banglades esetében - ez utóbbinál volt egy népszavazás az Indiától való területátcsatolásra, de nemmel szavaztak, ezért hagytam így.)
- Kínát visszaállítottam eredeti, sok évszázad alatt kialakult természetes formájába, az általa az újabb időkben bekebelezett szomszédos államok függetlenítésével.
- Emellett zászlaját megváltoztattam a polgárháború alatt a kommunisták ellen harcoló kínai nemzeti erők zászlajára, gondolom, nyilvánvaló utalásként.
- Ugyanígy jártam el Laosz, Vietnam, és Észak-Korea zászlajával is.
- Burmánál szándékosan használtam ezt a nevet, a katonai diktatúra által kikényszerített Mianmar helyett.
válasza: válasza:
válasza: válasza:Én a Székelyföldhöz nem ragaszkodnék, Magyarorszáfg és Románia is eléggé idiótán festene ilyen határokkal. Magyar-román határként egy észak-déli osztóvonalat húznék nagyjából a Királyhágó mentén.
Bretónia meg felejtős :)
válasza: válasza:Nekem tetszik, de sajnos tényleg nem így mennek a dolgok.
Néhány megjegyzés:
-Már Bretogne-ban is nagytöbbségben vannak a franciák, így ez felejtős.
-Székelyföldet szerintem inkább egy Románia területébe ékelt magyar enklávéként kéne ábrázolni, mintsem összefüggő területként.
-Ciprus északi felét törökök lakják, így semmiképp sem mehetne az egész sziget a görögöknek.
-Iránnak van egy valódi nemzeti zászlaja, azt be lehetett volna tenni a mai rezsim zászlaja helyett.
-Pandiához rossz számot írtál.
válasza:"Szerintem igazságos, de nem mindenki törődne bele..."
- Igen, és pont azon nyugati államok járnának rosszul, amelyek döntőek. Főleg Franciaország, amelynek területeiből öt állam is kapna. De egy kis savas iróniával annyit mondok: nem rosszabb, mint Trianon.:) Ráadásul én annál sokkal kevesebbet osztanék, és az a kevés is jogos. Nem a bosszú vezérel, csak a véletlen hozta egybeesés, amelyet utólag vettem észre.
Kedves 09:31-es!
"Én a Székelyföldhöz nem ragaszkodnék"
- Ahhoz ragaszkodok a legjobban. És szerintem ez sokaknak így van még.
"Magyarorszáfg és Románia is eléggé idiótán festene ilyen határokkal."
- Ha többször látod, megszokja a szemed. Számomra már teljesen természetes látványt nyújt.
"Magyar-román határként egy észak-déli osztóvonalat húznék nagyjából a Királyhágó mentén."
- Tehát nagyjából mint a bécsi döntések?
"Bretónia meg felejtős :)"
- A bretonok olyan nemzetet alkotnak, akiknek legalább 1000 éve nincs önálló (vagy teljesen független) hazájuk, mégis léteznek, nem tűntek el. Ha valakik megérdemlik a rendezést, ők az elsők között vannak. :)
Az én értékrendem szerint.
Kedves 15:12-es!
"Székelyföld még oké, de Kolozsvárt, Nagyváradot és környékeit milyen alapon gondoltad?"
- Egyfelől mert így képződik híd Székelyföld és Magyarország között, másrészt ezek a legnagyobb magyar lakossággal bíró erdélyi települések között vannak.
És a magyarok korábbi abszolút többsége, így például Arad 72%-os magyar lakossága 12%-ra; Kolozsvár 82%-os magyar lakossága 19%-ra; Nagyvárad 91%-os magyar lakossága 27,5%-ra; Marosvásárhely 89,3%-os magyar lakossága 46,7%-ra csak Ceausescu idején, az 1970-es években lezajlott tervszerű, százezres román betelepítések okán süllyedt le. Az erőszakos tevékenységet pedig nem veszem figyelembe, mint jogalap. Itt nem generációkról van szó, csupán 35 évvel ezelőttről, így nem legitimálja az, hogy "de már a nagyszüleik is ott születtek", ahogy a '70-es években ide lettek utaztatva, úgy vissza is lehetne utaztatni őket (én magam úgy húznám meg a választóvonalat, hogy aki nem tudja legalább két nagyszülőjéről igazolni, hogy regáti román, az menjen vissza oda, ahol 35 évvel ezelőtt lakott, vagy szokja meg, hogy a föld immár a magyar állam alá tartozik, senki nem kérte őket az idejövetelre, és bármikor hazamehetnek - mert nem ott vannak "otthon" -, ha nem tetszik nekik a megváltozott állapot.)
Kedves 19:28-as!
"Már Bretogne-ban is nagytöbbségben vannak a franciák, így ez felejtős."
- Nem gondolom, hogy a bretonok száma megegyező lenne a breton nyelv anyanyelvi használóival. Ezt egy reasszimilizációs folyamattal (anyanyelvi tanoktatás, kiemelt népszerűsítés, miegymás), visszafordíthatónak gondolom.
"Székelyföldet szerintem inkább egy Románia területébe ékelt magyar enklávéként kéne ábrázolni, mintsem összefüggő területként."
- Nem vagyok az enklávék híve. Poroszországot is inkább Németország területébe vonnám bele, de azt már túl régóta oroszok lakják, ott születettek, és Lengyelország nyugati felével is, mely összekötné az országgal, szintén ugyanez a helyzet, így mindenképp enklávé jönne létre...
"Ciprus északi felét törökök lakják, így semmiképp sem mehetne az egész sziget a görögöknek."
- Észak-Ciprus korántsem tiszta etnikumú, kevert görög-török népessége van.
A törökök emellett erőszakos betelepítéssel kerültek oda, amely számomra nem jogalap, illetve a török kormány elhanyagolja a görög kulturális kincsek, templomok, kolostorok rendben tartását, ami további ok, hogy olyané legyen, aki megbecsüli az ottani gazdag örökséget, és történelmi múltjuk is van a területen.
Ciprus alkothatna külön országot is, de mivel nem múltbéli, hanem sajátos politikatörténeti oka van a leválasztottságának (manapság pedig - megítélésem szerint - azért nem egyesülnek, mert így is nagy a feszültség Görög- és Törökország között), ezért én egybe vettem.
"Iránnak van egy valódi nemzeti zászlaja, azt be lehetett volna tenni a mai rezsim zászlaja helyett."
- Köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet! Láthattad a többi állam esetében, hogy ez számomra jelentősséggel bír.
"Pandiához rossz számot írtál."
- Igen, elnézést kérek miatta. (Egyben köszönöm, hogy - ebből láthatóan - nem csak felületesen futottad át a nem kevés energiát felemésztő munkámat.:)
válasza:(A 19.28-as vagyok)
Ciprushoz még annyit hozzáfűznék, hogy részben igazad van abban, hogy eredetileg erőszakos betelepülők voltak a török ciprióták, de már vagy 30 éve jelentős részét alkotják a sziget népességének, így őket is figyelembe kell venni.
Másrészről, abban nincs igazad, hogy a két anyaország ellentéte miatt nem egyesülhet Ciprus. 2004-ben ugyanis tartottak egy népszavazást, ahol a déliek utasították el a török cipriótákkal való egyesülést, míg az északiak elfogadták.
A 30 év a számomra azt jelenti, hogy a szigeten lévők nagy többsége nem sokgenerációs török, nem is ott születtek - ekképp pedig nem veszem figyelembe őket. Ha ez jogalap lenne országrészek elcsatolására, akkor egy-egy nagyobb népességű ország könnyedén bekebelezhetne kénye-kedve szerint országokat, területeket. Nem a népvándorlások korát éljük.
Egyébként félreértettél: én nem Ciprus egyesülésének tekintem akadályaként az anyaországok ellentétét, hanem Ciprus Görögországhoz való csatlakozásának.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!