Igaz, amit mond a magyar kutató, hogy a covid-ot egy U.S.A támaszponton hozták létre?

[ma 14:59]: De ez csak egy másik szenzációhajhász könyv, Adler soha nem dolgozott se a CIA-nál, se az FBI-nál. Legalábbis a wikipedia nem tud róla, pedig franciául elég hosszú életrajza van ott. Nagyon úgy tűnik, hogy az FBI az életben nem alkalmazta ezt a fazont tanácsadásra, és másra sem.

Két eset lehetséges. Az egyik, hogy valóban létezik az ominózus CIA-jelentés. Ekkor az nemcsak egy az élete folyamán a kommunizmus és a szélsőjobb között ingázó fantaszta történész-újságíró könyvében érhető el. Hanem a CIA honlapján, a Fehér Ház honlapján, a Kongresszus honlapján. Valahol, amit nemcsak konteósok olvasnak, hanem a széles nyilvánosság számára is elfogadható. A másik, hogy erről a CIA-jelentésről csak Adler írt a könyvében, aztán átvette Drábik, esetleg egy Nógrádi, talán egy UFO-hívő Spöttle, akár néhány további tökkelütött. Csak akkor ez nem egy CIA-jelentés, hanem egy holdkóros agyszüleménye.

Fogd már fel, könyvet akárki írhat. És ha én írok egy könyvet, hogy Mátyás király Orbán Viktor beépített ügynöke volt, akkor ez azt jelenti, hogy a TEK titokban időgépet használ, de én lebuktattam őket? Francokat, nem jelent semmit.

#41 persze bárki írhat könyvet, a könyv írás munka, mint ahogy bárki is írhat kommentet is amíg tart a szólás szabadság, ami ennek az egész mizériának majd az áldozata lehet.

A valódi konteónak a sajtó ad táptalajt, hogy amiről írnia kellene arról mélyen hallgat és ahelyett, hogy utána járna a dolgoknak, megengedi, sőt lassan elvárja, hogy a pénzügyi elit tematizálja és olyan híreket ad amik az érdekeit szolgálják.

Udo Ulfkotte így idéz a témában a tt.com-ról Jean-Claude Junckertől

"Eldöntünk valamit, bedobjuk a köztudatba, aztán várunk egy darabig, hogy mi történik. Ha nincs nagy felháborodás vagy lázadás, mert a nagy többség fel sem fogja, hogy mit is döntöttünk el, akkor továbbhaladunk - lépésről lépésre, míg már nem marad visszaút".

Ezért igen is aggályos a viselkedésed: amit a média ír egyből elfogadod, ha valaki megkérdőjelezi a mondanivalóját egyből fel vagy háborodva.

"A másik, hogy erről a CIA-jelentésről csak Adler írt a könyvében, aztán átvette Drábik"

Van egyébként ilyen CIA riport amit keresel, hogy ki találta ki, de mostmár direkt nem linkelem be, hogy legalább vedd a fáradságot, hogy megkeresd

kis segítség a link így kezdődik:

[link] ...

Ja és tudni fogom, ha megtaláltad, ugyanis van egy hiba az általam írt idézetben egy évszám el van írva, nyilván ha megtalálod te is rájössz, de a lényegen nem változtat: előre tudtak róla.

[ma 00:44]: "Ezért igen is aggályos a viselkedésed: amit a média ír egyből elfogadod, ha valaki megkérdőjelezi a mondanivalóját egyből fel vagy háborodva."

- Mi az, hogy elfogadom, amit "a média" ír? Nincs olyan egységes entitás, hogy "a média". A médiaipar különböző résztvevői különböző dolgokat írnak, ezek közül bizonyosak összhangban vannak egymással, mások pedig ellentmondásban. Valami minél konzisztensebb, annál kevésbé gyanakszik az ember. Például néhány napja mindenhol megírták, hogy beköszöntött 2022. A média különböző felületei ebben egységesek voltak, ráadásul előtte is koherens módon készültek az új évre, decemberben egyre-másra születtek a cikkek, hogy ilyen és olyan szempontból milyen volt 2021. Továbbá összevág az embernek az iskolában a dátumozásról tanult ismereteivel. Az ember tehát elfogadja, hogy tényleg 2022-t írunk.

(Ezen a ponton könyvötlet Drábiknak: igazándiból nem is 2022-t írunk, hanem egy másik évszámot, és azt nem is mostantól, hanem az első hóhullástól, csak a CIA a kínaiakkal összefogva elhitette, hogy öt napja van 2022. Így jobban tud a terrorizmus ellen küzdeni. Onnan is látszik, hogy ez így van, hogy a média már tavaly decemberben folyamatosan cikkezett arról, hogy néhány hét múlva 2022-t fogunk írni. Vajon honnan tudták?! Naugye!)

Normális ember mindent a megfelelő kritikával fogad, például, ahogyan írtam, hogy 2022-t írunk, az iszonyatosan nagy koherenciával illeszkedik a világ általam látott részébe, tehát nem kételkedem benne.

Az általad átvett teóriával szemben azért vagyok iszonyú kritikus, mert nagyon alacsony a koherenciája a világ általam megismert részével. Csak egy példa. Személyesen szerencsére még nem volt találkozásom terrorizmussal. De amit a terrorizmusról hallottam (igen, a médiából), az bizonyos dolgokban teljesen egységes, ezekben a dolgokban Drábik és Nógrádi is ugyanazt mondják, mint a fősodorbeli média. Ezért például elhiszem, hogy a terroristák beépülnek a társadalomba, és onnan hajtják végre a terrorcselekményt. Ez ellen pedig nem lehet mesterséges vírusok okozta fertőzésekkel küzdeni. Tehát nagyon erős kételyekkel fogadok mindent, ami szerint a covidot a terrorizmus elleni harcra fejlesztették.

Ezeket a nagyon erős kételyeket csak nagyon komoly bizonyítékokkal lehet alátámasztani. Akkor hivatkozol erre az Adlerre, mint FBI-tanácsadó szakértőre. Rákeresek, és látom, hogy egy ismert fantaszta, semmi nyoma, hogy valaha is tanácsot adott volna az FBI-nak, a legtöbb köze annyi az FBI-hoz, hogy írt róla. Az egész történet szépen illeszkedik a szokásos összeesküvés-elméletekbe. Hasonló emberek, hasonló stílusban, hasonló követőkkel hisznek abban, hogy nem is járt ember a Holdon, hogy a repülőgépekről vegyi anyagokat permeteznek (chemtrail), stb.

"Ja és tudni fogom, ha megtaláltad, ugyanis van egy hiba az általam írt idézetben egy évszám el van írva, nyilván ha megtalálod te is rájössz, de a lényegen nem változtat: előre tudtak róla."

- Rengeteget idéztél már, nem fogom mindegyiket áttúrni, benne évszámokat próbálgatva.

Amúgy is süketek párbeszéde már rég, amit itt leművelünk. A te szemedben én vagyok a szegény megvezetett, aki mindent készpénznek vesz, amit a fősodorbeli média megetet vele. Az én szememben te vagy a szegény megvezetett, aki felült néhány fantaszta összeesküvés-elmélész írásának.

#43 már leírtam korábban is, nem Adler az FBI szakértő, Paul L. Williams-ről írtam, nem tudom ezen mit nem lehet felfogni.

Már másodjára írsz le félrevezető információkat:

"Akkor hivatkozol erre az Adlerre, mint FBI-tanácsadó szakértőre."

Légyszíves idézd, hogy hol írtam ilyet.

"Az általad átvett teóriával szemben azért vagyok iszonyú kritikus, mert nagyon alacsony a koherenciája a világ általam megismert részével. Csak egy példa. Személyesen szerencsére még nem volt találkozásom terrorizmussal. De amit a terrorizmusról hallottam (igen, a médiából), az bizonyos dolgokban teljesen egységes, ezekben a dolgokban Drábik és Nógrádi is ugyanazt mondják, mint a fősodorbeli média. Ezért például elhiszem, hogy a terroristák beépülnek a társadalomba, és onnan hajtják végre a terrorcselekményt. Ez ellen pedig nem lehet mesterséges vírusok okozta fertőzésekkel küzdeni. Tehát nagyon erős kételyekkel fogadok mindent, ami szerint a covidot a terrorizmus elleni harcra fejlesztették."

Olvasd vissza a hozzászólásokat, a 2001 után kialakult "mérgezett légkörben" kedtek el fejleszteni, vagy ha úgy jobban érthető ez szolgált indokként.

Ha mindenáron online akarsz utána olvasni és a könyveket nem kedveled, akkor itt is olvashatsz róla:

[link]

A terroristák története szintén megér egy külön topicot, nem vonom kétségbe, hogy veszélyesek, de jelentős szerepe volt az amerikai titkosszolgálatnak abban, hogy a NY ellen hangoljanak korábban általuk kiképzett csoportokat, hogy aztán ennek ürügyén szépen megfosszák az embereket szabadság jogaiktól. Ugyanez zajlik a COVID kapcsán is: a végeredmény, hogy a szabadságjogoktól megfosztják az embereket és ezen jogok felett bizonyos szerevezeteknek a hatalmát növelik.

"Normális ember mindent a megfelelő kritikával fogad, például, ahogyan írtam, hogy 2022-t írunk, az iszonyatosan nagy koherenciával illeszkedik a világ általam látott részébe, tehát nem kételkedem benne."

Sajnos ez nem igaz, amit az átlag ember a sajtóban olvas még csak nem is sejti ha épp egy manipuláció áldozatává vált. Sőt, miután ezek a hírügynökségek gyakorlatilag egymástól veszik át a híreket, több helyen is ugyanazt olvasni, ezzel még nyugtázza is emberük, hogy itt minden a legnagyobb rendben van.

Márcsak logikusan is elgondolva: egy könyv szerzője, tegyük fel szenzáció hajhász, ahhoz, hogy több száz forrást meghivatkozik eleve ennek a létrehozása óriási munkát igényelne, hiszen össze kellene játszani, hogy legalább egyező hazugságokat tujdon felsorolni, ez már jóval nagyobb munkát igényel, hiszen több szerzőnek rendszeresen hozzá össze kellene beszélnie. Ezen kívül anyagilag nem látni, hogy ez hol érné meg, hiszen csinál egy best seller könyvet megveszik kb 100000-en? Nagyrészt a kiadó lenyúlja a pénz nagy részét és nem jut el tömegekhez, mint egy main stream média így nem is válik közgondolkozást meghatározóvá.

Míg a túloldalon a main stream média manipulációja rendkívül egyszerű, ugyanis igen komoly pénz tőke áll mögötte, aminek ez érdekében áll.

Udo Ulfkotte a Megvásárolt Újságírók c. könyvében ezt írja:

"

'Az ember már havi néhány száz dollárért megkap egy újságírót, olcsóbban, mint egy jó prostituáltat' Philip Graham, a Washington Post szerkesztője ezeket a szavakat egy CIA-ügynök szájából idézte. Elmondta, hogy milyen lelkesen és mekkora összegért vállalták az újságírók azt, hogy a cikkeikben a CIA propagandaanyagait terjesszék. Természetesen főnökeik fedezete mellett, akik minderről tudtak és áldásukat adták a dologra."

A könyv forrásként ezt jelölte meg:

[link]

És akkor a vállatok által nyújtott újsagíróknak nyújtott támogatásokról nem is beszéltünk, csak az Ameriakiakról.

És akkor arról nem is beszélve, hogy az ilyen jellegű témát író könyv szerzőjét be is perelhetik az érintett személyek, ha nem igazat ír róluk rágalmazásíért, míg egy újságírót a titkos szolgálat nem fog beperelni, amiért azt teszi amit mondanak neki. Az olvasó közönség meg mit ér egy perrel, ha netán rájönne a túrpisságra, hogy folyamatosan félrevezetik? A túloldalt a titkosszolgálatot akarná perre vinni!?

[tegnap 22:36]: "már leírtam korábban is, nem Adler az FBI szakértő, Paul L. Williams-ről írtam, nem tudom ezen mit nem lehet felfogni."

- Hol írtad ezt le?

""Akkor hivatkozol erre az Adlerre, mint FBI-tanácsadó szakértőre."

Légyszíves idézd, hogy hol írtam ilyet."

- A [tegnapelőtt 14:59] hozzászólásodból Adler egy könyvére hivatkozik, majd azt parodizálja, hogy én egy FBI-tanácsadót tartok szenzációhajhász írónak. Mit kellett volna hinnem, kire gondolsz?

Egyébként tökmindegy, Paul L. Williams-ről se tudja a wikipedia-s életrajza, hogy az FBI tanácsadója lett volna bármikor is. Akkor most válassz, melyik az, akit te annak tartasz [tegnapelőtt 14:59]-ben, de a wikipedia-s életrajza nem tud róla? Nekem mindegy. (Egyébként Williams közíró, újságíró, egy bachelor diplomája van teológiából, azon felül természetesen önjelölt mindenhez is értő, atomreaktoroktól a titkosszolgálatokig, az ilyeneket biztos tömegével alkalmazza az FBI.)

"Márcsak logikusan is elgondolva: egy könyv szerzője, tegyük fel szenzáció hajhász, ahhoz, hogy több száz forrást meghivatkozik eleve ennek a létrehozása óriási munkát igényelne, hiszen össze kellene játszani, hogy legalább egyező hazugságokat tujdon felsorolni, ez már jóval nagyobb munkát igényel, hiszen több szerzőnek rendszeresen hozzá össze kellene beszélnie. Ezen kívül anyagilag nem látni, hogy ez hol érné meg, (...) ?"

- Kulcsgondolat. Néhány száz forrást meghamisítani, esetleg csak bekamuzni az szerinted túl sok munka, anyagilag se éri meg. Lelövök egy nagy poént. Globális összeesküvést létrehozni, lefizetni kormánytagok, parlamenti képviselők, titkosszolgálati vezetők, újságírók tízezreit annál sokkal-sokkal több munka, sokkal-sokkal nagyobb befektetés (nagyságrendekkel, sok nagyságrenddel több). Utóbbit nem is csinálja senki. Előbbit azért néhányan csinálják, van némi piac az összeesküvés-elméletekre. Ahol van kereslet, ott lesz kínálat is, néhányan ezt a hülyeségösszeírást elvégzik, és ezeket eltartja az összeesküvés-elméleteket imádó közösség.

#45

[link]

Paul L. Williams (author) (born 1944), FBI consultant, journalist

"- Kulcsgondolat. Néhány száz forrást meghamisítani, esetleg csak bekamuzni az szerinted túl sok munka, anyagilag se éri meg. Lelövök egy nagy poént. Globális összeesküvést létrehozni, lefizetni kormánytagok, parlamenti képviselők, titkosszolgálati vezetők, újságírók tízezreit annál sokkal-sokkal több munka, sokkal-sokkal nagyobb befektetés (nagyságrendekkel, sok nagyságrenddel több). Utóbbit nem is csinálja senki. Előbbit azért néhányan csinálják, van némi piac az összeesküvés-elméletekre. Ahol van kereslet, ott lesz kínálat is, néhányan ezt a hülyeségösszeírást elvégzik, és ezeket eltartja az összeesküvés-elméleteket imádó közösség."

Valahogy elsikamlottál az idézet felett amit betettem. Előbb tegyük azt tisztába, hogy az miért nem igaz, amit a bundestag.de írt: "Az ember már havi néhány száz dollárért megkap egy újságírót, olcsóbban, mint egy jó prostituáltat", erről valahogy elfelejdkezdél.

Aztán térjünk rá a megtérülésre: valóban olcsóbb néhány száz forrást meghamisítani, csakhogy nincs rajta akkora haszon különösen ha a potenciális pereket is számításba vesszük, mint amennyit 1-1 ilyen könyv eladásából lehet keresni. Paul L. Williams "Killing the planet" könyvét nemrég 1$-ért vesztegették akciósan online formában meg is vettük, de alapból mondjuk itthon ~4000 Ft-ért adnak egy példányt, mennyit is kell fizteni azért, hogy mondjuk 200 szerzőt köztük a CIA hivatalos honlapjára kitegyenek olyan információkat amikkel meg akarnak téveszteni. Kis matek tegyük fel ők sem sokkal drágábbak mint az újságírók, mondjuk 100 000 Ft-ért 1-1 forrást átírnak, akkod időben kell várni úgy 10 évet, mikor minden forrás megjelenik, eddigi kültségek 1500 hivatkozás esetén 100000x1500 = 150 Millió Ft, mennyi könyvet is kellene eladni? 4000Ft-on még adó, kiadó költségei, itthon a fordítás költége stb. rajta vannak, így a szerző tegyük fel kap 500 Ft-ot darabonként, ehhez kb 300 000 példányt kell eladni, hogy 0-án legyen és akkor az ő munkájáért senki nem fizetett még. A gond az, hogy ha csak még Paul L. Williamsnél maradunk és a többi könyvet is nézzük a források száma hírtelen nagyon gyorsan felugrik 5000 fölé. Hol látsz benne ekkora piacot, ha te nem akarod pl megvenni, akkor abból kiindulva sok más ember sem akarja megvenni.

#45 akkor nézzük meg a másik oldalt is a main stream újságíróit.

Itt jön a csavar, Ted Turner pl akiről a könyvekben szó van, az amerikai main stream média jelentős részének tulajdonosa, akiről nem mást állít a könyv, minthogy 95%-os népességcsökkentést lenne a Földön az ideális szerinte finoman fogalmazva, vagy mondhatjuk az emberek 95%-át el kell tenni láb alol.

Forrás Williams könyve szerint:

Ted Turner, in a 1996 interview with Audubon magazine, quoted in “Ted Turner Determines World Population Needs 95% Reduction,” Truth and Action, accessed March 27, 2020, [link]

Te azt állítod, inkább ezt nem hiszed el, alternatívaként nyilvánvalóan a main stream sajtónak hiszed el az összes állítását fenntartás nélkül, ami bizonyos szinteken úgy tűnik szándékosan nem vizsgál ilyeneket, pl az ő kijelentését sem, mert akkor a saját újságírói repülnek. Kisebb újságokat meg úgysem olvassák sokan, arra simán rá lehet nyomni a "fake news" bélyegzőt és kész.

És akkor a titkosszolgálatok manipulációiról nem is beszéltünk és a különböző klubokról, ahol összejárnak milliárodaink, sok esetben vezető titkosszolgálati vezetőkkel egyetemben megbeszélni a terveiket. Lásd pl Világ Gazdasági Fórum, CFR vagy a "The Good Club", utóbbihoz a járvány "megszervezését" kötik.

A helyzet inkább az, hogy egy kartell tevékenységből nézzük például az OPEC-et sokkal több pénz kereshető, mint egy-két könyv kiadásából és ha a kartell világ méretű politikai befolyáshoz is juttat szinte minden nemzetállam felett akkor ennek a haszna gigászi lehet.

Csak az OPEC-et nézed, ha elkezdik csökkenteni a termelést (és nem törnek az orruk alá borsot az Oroszok), akkor hírtelen óriási benzinár emelés következik be. De ezt annak szemléltetésére írtam be, hogy egy kartell sokkal több pénzhez juttathatja a tulajdonosokat, mintha verseny helyzet lenne.

Márpedig egyáltalán nem látlag tíltakozni sem a kartelek ellen.

Másik kérdés, hogy ezek a klubok létezése nyilvános, a találkozások alkalmával mégis zárt ajtók mögött szeretnek a milliárdosok egymással tárgyalni, ilyen volt a már említett Event 201.

[link]

Miért pont egy koronavírus terjedését kezdték pont a járvány kitőrés, az első igazolt eset előtt zárt ajtók mögött szimulálni egy szupergazdag elit számára, pont azoknak akik korábban a 2010-es TED konfenencián jónak látták a világ lakosságának csökkentését?

Vajon honnan juttotak annak az információnak a bírtokába, hogy itt világméretű járvány lesz?

"vagy mondhatjuk az emberek 95%-át el kell tenni láb alol."

Ez egy olyan vírussal, aminek néhány %-os a halálozási rátája, nemigen fog menni. Akkor már hatásosabb egy atomháború (de nem akarok tippeket adni, ki tudja kik olvassák ezt :-)

"vagy mondhatjuk az emberek 95%-át el kell tenni láb alol."

Ja. Ezt mantrázzák a konteósok már vagy 15 éve, aztán mégis egyre több ember él a Földön.

Hát én ezekre egy alma meghámozását sem bíznám... :D

#49 Ted Turner említette a 95%, ami nyilván elég extrém, de a Bill Gates által említett 10%-ba pont beleférünk:

"2010-ben a kaliforniai Long Beach-en rendezett TED konferencián felszólaló Microsoft-alapító, Bill Gates azt mondta: „Először is vegyük a lakosságot. A világ lakossága 6,8 milliárd fő. Ez kb. 9 milliárd felé tartott. Most, ha igazán jó munkát végzünk az új vakcinákkal, egészségügyi intézményekkel, reproduktív egészségügyi szolgáltatásokkal, talán 10-15 százalékkal csökkenthetjük ezt."

Forrás:

Bill Gates, “Innovating to Zero,” TED2010 video transcript, filmed February 2010, 4:29, [link]

Továbbra is megválaszolásra vár az a kérdés:

- milliárdosok klubot alapítva (Good Club), honnan tudnak a járványról előre?

(gondoljunk a 2019-es szimulációra, vagy a 2010-es években indított globális vakcinálási tervre. a járvány kitörése előtt miért adott a koronavírus funkcionális módosításval kisérletező Antonio Fauci által vezetett NAID-nak pénzt a Gates, a Rockefellerek akik szintén a klub tagjai miért adták el a 2018-ben a foszilis érdekeltségeiket és tették át pénzüket zöld energiába?

Miért mondta nem rég Fauchi, hogy a járványok az infrastuktúra és szokásaink globális átszabásával előzhető meg?

Úgy gondolom, hogy ha ez egy véletlenszerűen az állatokról terjedt volna az emberre c. vírus lenne, akkor előre erről senki nem tudott volna, külösen nem a jellemzői kapcsán lennének ismereteik előre.