Miért él még ma is sokakban az a tévhit, hogy a középkori Magyar Királyság egy másodrangú, szürke középhatalom volt?
"1308-ban egy francia domonkos barát járta be Kelet-Európát, a látottakról készült útleírása szerint 'Magyarország királysága földje terjedelmének mértékében a világ legnagyobb országainak egyike; általában pedig azt mondják, hogy hosszában negyvennapi járóföld és szélességében ugyanennyi. Földje legeltetésre alkalmas és rendkívül gazdag kenyérben, borban, húsféleségekben, aranyban és ezüstben, a halak bősége pedig meghaladja csaknem az összes országot, kivéve Norvégiát, ahol kenyér gyanánt vagy kenyér helyett is halat esznek. Földje általában sík, apró dombok tarkítják, helyenként pedig igen magasak hegyei. Az erdélyi részeken hatalmas sóhegyek vannak, és ezekből a hegyekből mit követ, úgy fejtik a sót, és szállítják szerte az egész országba és valamennyi környező országba.'
Leírása megfelelt a valóságnak: a Kárpátok koszorúzta ország (amelyhez délről a melléktartományok: Szlavónia, Horvátország, Dalmácia csatlakoztak) területe a legnagyobbak közé tartozott a 14. századi Európában, egy gyalogosan utazó szerzetes számára pedig mind az országot széltében átszelő Pozsony-Brassó, mind az észak-déli irányú Bártfa-Zágráb közti útvonal megtétele körülbelül negyven napot igényelt.
A gazdag ország számos kincse az I. Károly uralkodásának második felére biztonságossá váló utakon egyre több külföldi, elsősorban német és olasz kereskedőt vonzott. Érdeklődésüket különösen a magyar nemesfémek keltették fel, ugyanis Európa évi ezüsttermésének negyedét, aranytermésének csaknem az egészét Magyarországon hozták felszínre. [megj.: a magyar aranybányászat az európai összaranytermelésnek 80%-át adta.] Az évi 10 ezer kilogrammnyi ezüstmennyiség nagy része a Garam-vidék és a gömör-szepesi érchegység bányáiból származott, a magyarországi aranybányászat 1000 kg éves hozama elsősorban az 1328-ban alapított Körmöcbányán került a felszínre, de több kisebb jelentőségű bánya mellett a Szepességtől Erdélyig számos folyó fövenyéből is nyertek aranyat. Több helyen bányásztak rezet és vasat is, ezek mennyisége és értéke azonban messze elmaradt mind a nemesércek, mind a só mögött. A királyi sómonopólium következtében az uralkodói jövedelmek jelentős része származott sóeladásból. Az erdélyi sóbányák (a legnagyobbak: Dés, Torda, Vízakna) egy része már a honfoglalást megelőzően is működött, a máramarosi sókitermelés a 14. század elején bontakozott ki. A kifejtett kősót kockákra vágva, elsősorban vízi úton szállították az ország belsejébe, a belföldi kereslet kielégítése mellett szerény mennyiséget vittek ki Szerbiába, valamint a határ menti osztrák területekre.
A magyar mezőgazdaság termékei már jóval kisebb mértékben kerültek külföldre, elsődleges szerepük a belső piac ellátásában volt. A belföldi forgalom legkeresettebb árucikkének a bor számított. A korszakban a legjobbnak a szerémségi bort tartották, ismertek voltak még a Pozsony, Sopron környéki, valamint a Balaton-vidéki borok, a később jelentőssé váló hegyaljai szőlőművelés viszont még csak ekkortájt vette kezdetét. [megj.: az 1562-ben a tridenti zsinaton egy ebéd alkalmával tállyai borral megkínált IV. Pius pápa elragadtatásában így kiáltott fel: "..patrem sanctum talia vina decent!" (lefordíthatatlan kettős jelentésű szójáték: A pápához ilyen borok illenek - A pápához tállyai borok illenek)] Az állattartás jelentősége Magyarországon mindig is meghaladta az európai átlagot, különösen nagy volt az állatállomány a városok közelében fekvő falvakban. Legkeresettebb az épp ekkortájt tenyészteni kezdett nagy testű szarvasmarha volt, amelyet a század végétől egyre nagyobb számban hajtottak a délnémet városok piacaira is. [megj: A német városokban törvény mondta ki, hogy amikor megérkeznek a magyar gulyák a piacra, akkor a mészárszékekben máshonnan származó húst kimérni tilos, nehogy rossz minőségű kerüljön a kiváló minőségű, és éppen ezért drága szürkemarha-hús közé.] Jóval kisebb távolságra szállították a lakosság mindennapi ellátásához nélkülözhetetlen kenyérgabonát, az országban ugyanis szinte mindenütt termelték, a hegyvidéki erdősségektől frissen elhódított irtásföldeken is. A gabonatermelés hozama - elsősorban a fejlettebb dunántúli területeken - a 14. század elején elérte az elvetett mag három-négyszeresét, azaz maradt felesleg.
A tejjel-mézzel folyó Kánaán érzetét keltették a külföldi utazóban a vadban gazdag erdők, a jóízű halakban bővelkedő folyók. [megj.: a Dunán évente kétszer úsztak fel ívni Európa legnagyobb édesvízi halai, a vizák, melyeknek súlya 5-600 kg között mozog, de elérhette akár az 1500 kg-ot is.] Magyarország népe a Nyugat-Európában gyakorta vendégeskedő éhínséget csak hírből ismerte."
Az Új Képes Történelem könyvsorozat 3. kötete.
III. Béla király bevétele 1185 körül összesen 156 ezer ezüst volt, ezt csak a francia, az angol király, és a bizánci császár érte be.
II. András király vezette a legnagyobb kereszteshadat a Szentföldre (összesen 32 ezer katonát mozgósítottak az európai uralkodók). Magyarország volt az egyetlen államalakulat Kelet-Európában, ami keresztes hadjáratot tudott indítani.
A Magyar Királyság hűbérre kényszerítette államait az Anjou-korban Horvátország, Bosznia, Szerbia, Havasalföld, Moldva, valamint Halics alkották.
I. Lajos legyőzte, és adófizetésre kötelezte a gazdag adriai nagyhatalmat, a Velencei Köztársaságot.
Magyarország a kontinens két uralkodóállama, a Német-római Császárság, és a Bizánci Birodalom között helyezkedett el, ám egyiknek sem sikerült bekebeleznie az évszázadok alatt.
III. Henrik német-római császár egymaga öt hadjáratot vezetett tíz év alatt a Magyar Királyság ellen, ám - Csehország, Morvaország, és Lengyelország meghódoltatásával ellentétben - nem ért el sikereket.
A sor hosszasan folytatható lehetne, de ennyi is elég szerintem.
Szóval? Ennyire hatásos volt talán a szocializmus évtizedei alatti agymosás a "bús ezer évről"?
te is leírtad hogy Magyarország középhatalom volt...
Ezt csak a francia az angol király és a bizánci császár érte be.. Ergo nekik nagyobb volt a bevételük, ergo mi csak utánuk jöttünk -> minimum 4. helyezettek voltunk...
Magyarország jövedelme Mátyás korában volt a legnagyobb,de még ekkor is elmaradt a franciáktól vagy az oszmánoktól (Mátyásnak 800 ezer arany ha jól emlékszem, franciáknak 1 millió, oszmánoknak 1,8 millió.. ha jól emlékszem..)
Nem értek volna el sikereket a Német római hadjáratok? Dehogynem... Pont III. Henrik volt az aki a ménfői csatát megnyerte Aba Sámuelék ellen, és vissza ültette a trónra Orseoló Pétert... És tudjuk hogy az ilyennek ára van.. Ergo elég erős hübéri függésbe került Magyarország..
I Géza szintén külföldi segítséggel - lengyel - tört be az országba, hogy trónt szerezzen..
Magyarország lehetett volna nagyhatalom, ha nincs 500 éves trónviszály... A legtöbb Magyarország elleni támadást, saját magunk provokáltuk ki (kiszökött hercegek, igérgettek uralkodóknak hogy mit kapnak ha vissza segítik öket a trónra.. lásd német támadások, lásd lengyel támadás, lásd besenyők..)
Magyarország meghatározó volt az európai történelemben - a törököket elég sokáig visszatartottuk.. - de sose voltunk nagyhatalom.... Inkább egy elég stabil középhatalom voltunk, aki azért nyomott valamit a latba...
"Te is leírtad hogy Magyarország középhatalom volt."
- Nem. Európa politikai, gazdasági, és katonai értelemben vett vezető hatalmai közé tartozott.
Lengyelország a középhatalmi kategória.
"Ezt csak a francia az angol király és a bizánci császár érte be.. Ergo nekik nagyobb volt a bevételük, ergo mi csak utánuk jöttünk -> minimum 4. helyezettek voltunk..."
- És? Ma Európa vezető hatalmai Németország, Anglia, Franciaország, esetleg még Spanyol- és Olaszország.
Egyik másik gazdagabb, mint amaz, mégis vezető hatalmat képviselnek.
"Nem értek volna el sikereket a Német római hadjáratok? Dehogynem... Pont III. Henrik volt az aki a ménfői csatát megnyerte Aba Sámuelék ellen, és vissza ültette a trónra Orseoló Pétert..."
- Mennyi időre is? 2 évre. Ezt nem nevezném bekebelezésnek. Bekebelezte Csehországot (1041-42), később Lengyelországot, Magyarországot nem sikerült.
Ott van példaként II. Konrád. 1030-ban megsemmisül az országunkba betörő serege, kénytelen békét kötni I. Istvánnal.
III. Henrik egyszer 1051-ben indít hadjáratot, ám a Vértes-hegységnél visszavonulásra kényszerű. 1052-ben újra támad, Pozsonyt fogja ostrom alá, ám ott is kudarcot vall. Mindkét hadjáratot személyesen vezette.
1058-ban megtörtént a békekötés, amelyben a német-római császárok lemondtak minden trónigényükről Magyarország felé. A Német-római Császárság hódításai tehát nem jártak sikerrel.
"I Géza szintén külföldi segítséggel - lengyel - tört be az országba, hogy trónt szerezzen."
- Ő magyar király volt. És hűbéres sem lett.
"Magyarország meghatározó volt az európai történelemben - a törököket elég sokáig visszatartottuk.. - de sose voltunk nagyhatalom...."
- Még a korabeli Európa is Archiregnumként nevezte például Anjou Lajos birodalmát, aki nagyobb terület felett bírt befolyással, mint a német-római császár, kétszer foglalta el Nápoly királyságát, megverte a Velencei Köztársaságot (Itália pedig igazán gazdag és fejlett volt akkoriban), kiűzte a tatárokat Erdély környékéről, két győztes háborút vezetett a Balkánon hódító törökök ellen, amivel közel egy évtizedre megfékezte terjedésüket.
Hunyadi Mátyás korának egyik legnagyobb seregével rendelkezett (25 ezer nehézfegyverzetű külföldi zsoldos, 90 ezer magyar harcos.) Elsőként vette át Itáliából a reneszánszt, könyvgyűjteményét csak a Vatikáné múlta felül, meghódította Bécset, elfoglalta a Lausitzi Őrgrófságot, a Sziléziai Hercegséget, a Morva Őrgrófságot, az Osztrák Főhercegség keleti felét, és a Stájer Hercegség egy részét.
Délen meghódította a Macsói, Jajcai, Szrebreniki bánságokat, elfoglalt két várat és bevett 60 erődítést, így biztosította magát a török veszedelem elől, az Erdélybe betörő török sereget szétverte Kenyérmezőnél.
Ez igenis egy meghatározó, Európa egyik vezető államának tényét bizonyító összefoglaló.
Hát Spanyolország és Olaszország az államcsőd szélén tényleg vezető hatalom lehet európában.. lol..
Amúgy meg.. Magyarázd akkor meg, ha Magyarország nagy hatalom volt, miért nem volt képes maradandó területszerzésre? Mindig épp csak védekezésre volt erőnk.. Magyarország minden erejét lekötötte a védekezés és a belharcok. Nem tudott nagyhatalom lenni, pedig lehetett volna.
Apa kezdődik...ja. lefogadom én kivagyok innen tiltva, meg minden történelmi témából, ugyanis folyton szidom a magyarságot, meg degradálom.
bumbi02: Én hetekig vitáztam erről, és az lett a vége, hogy akkor sem volt Mátyás jövedelme több. Annyira nincs ennek értelme.
De ilyen téveszmékkel mit lehet kezdeni: ,,Még a korabeli Európa is Archiregnumként nevezte például Anjou Lajos birodalmát, aki nagyobb terület felett bírt befolyással, mint a német-római császár, "
Erre nem lehet mit mondani.
,,Hunyadi Mátyás korának egyik legnagyobb seregével rendelkezett (25 ezer nehézfegyverzetű külföldi zsoldos, 90 ezer magyar harcos."
De erre sem. ( most mi a fenének idézzem be Pálosfalvi Tamást, akinél részletes leírás szerepel Mátyás seregéről? Felesleges)
,,308-ban egy francia domonkos barát járta be Kelet-Európát, a látottakról készült útleírása szerint 'Magyarország királysága földje terjedelmének mértékében a világ legnagyobb országainak egyike"
Ez tetszik a legjobban. Milyen kár a számadatoknak jobban hiszek mint egy francia domonkos barátnak. Elég csak egy középiskolás történelmi atlaszt elővenni...de áh, olyan mindegy. Akkor se úgy van.
,,II. András király vezette a legnagyobb kereszteshadat a Szentföldre"
Most megint belemenni abba,hogy inkább úgy 20 ezer katona és 30 ezer zarándok volt, nem pedig a legnagyobb kereszteshad...áh tökmindegy. Arról nem is szólva, hogy II. András szinte semmit se ért el a keresztes hadjáraton, három különböző könyv van előttem erről a témáról...de tök mindegy. Senkit nem fog érdekelni.
bumbi02: Ezt csak neked mondom: ,,Mátyás magyarországi bevételei a legjobb pénzügyi években 900.000 aranyforintra tehetők. Ez idő tájt Velence egymillió, az Oszmán Birodalom 1.800.000, a Francia Királyság 4.000.700 forintnyi jövedelemmel rendelkezett. "
Vannak eltérő adatok máshol is, de az arányok nagyjából stimmelnek. Ha esetleg érdekel.
Franciao jövedelmét összekevertem Velencével.. bocsi:))
De igazából tök mind1, mert ezek a számok csak a szocialista agymosás szolgái...:D
14:34
"II. András király vezette a legnagyobb kereszteshadat a Szentföldre..."
Inkább egy "all-inclusive" szentföldi turistaút volt az, nem hadjárat :)
15:09
"Európa politikai, gazdasági, és katonai értelemben vett vezető hatalmai közé tartozott.
Lengyelország a középhatalmi kategória. "
Fordítva. Mi voltunk középhatalom, Lengyelország pedig nagyhatalom. Össze sem lehet hasonlítani a kettőt.
"Anjou Lajos birodalmát, aki (...) kétszer foglalta el Nápoly királyságát, ..."
Nagy Lajos egész uralkodása alatt folyton háborúzott, mindenféle kézzelfogható eredmény nélkül. Csak az ország pénzét, erőforrásait pazarolta velük.
Ettől függetlenül a középkori Magyarország története van olyan dicsőséges és szép, amire joggal lehetünk büszkék. Éppen ezért felesleges túlzásokba esni.
III. Béla király bevétele 1185 körül összesen 156 ezer ezüst volt, ezt csak a francia, az angol király, és a bizánci császár érte be.
II. András király vezette a legnagyobb kereszteshadat a Szentföldre (összesen 32 ezer katonát mozgósítottak az európai uralkodók). Magyarország volt az egyetlen államalakulat Kelet-Európában, ami keresztes hadjáratot tudott indítani.
A Magyar Királyság hűbérre kényszerítette államait az Anjou-korban Horvátország, Bosznia, Szerbia, Havasalföld, Moldva, valamint Halics alkották.
I. Lajos legyőzte, és adófizetésre kötelezte a gazdag adriai nagyhatalmat, a Velencei Köztársaságot.
Tudod, én már régóta gondolkodok azon, hogy lehet, ezért ( is ) utálnak bennünket manapság is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!