Kitehet minket a főbérlő?

gondolom 1 hónap a felmondási idő. Szólt időben.

Mért ne mondhatna fel nektek?

Keressetek másikat, Ennyi.

Ez a kizsgyerekre hivatkozás meg tök gáz.

Igen, kitehet. Felmondta a bérleti szerződést, és adott másfél hónapot az uj albérlet megtalálására. A főbérlő teljesen jogszerűen járt el. Ez jogilag ennyi.

A nemjogi részét meg nem tudjuk. Vagy a főbérlő került olyan élethelyzetbe, hogy kell neki a lakás, ilyen helyzet létezik. Vagy azt akarja, hogy menjetek el, mert valami nem tetszik neki, nem akarja hogy továbbra is ott lakjatok. Ezt meg te tudod. Aktivitzáld magad és keress uj albérletet, éppen olyan időszak van, amikor viszonylag könnyebb, mert a diákoknak vége a tanév.

Kisgyerekkel az utcára nem tehet ki benneteket. A törvény a gyereket védi. Ezért nem akar senki kisgyerekeseknek albérletet kiadni. Kutyával könnyebb albérletbe költözni, mint gyerekkel.

Ha kisebb településen, kisebb városban laktok (az albérlet alacsony árából erre következtetek) azonnal hire megy a magatartásotoknak, hogyha nem költöztök ki, és ne csodálkozzatok, hogy azon a környéken többé albérletet sehol nem kaptok.

7. A gyereket csak akkor védi a törvény ha oda van bejelentve.

Egyébként a tulaj teljesen jogszerűen járt el, hol itt a gond? A szerződésben meghatározott feltételek szerint felmondta a szerdződést.

Ahogy #5 mondja, jogszabály szerint másfél hónap a felmondási idő.

Többek között ezért nagy lutri albérletben élni, mert ki vagy szolgáltatva a tulajdonosnak, aki bármikor indok nélkül felmondhat.

A felmondási idő letelte után jogszerűen nem használhatod a lakást. Erőszakkal nem tehet ki az utcára a tulajdonos, de az igényét peres úton érvényesítheti, az meg neked biztosan drága lesz.

Kérdező:

sajnos a gyerek miatt valóban nehezebb albérletet találnod, kitartás. A gyerekeseket nehezebb elküldeni őket (lelkileg is!), jobban lelakhatják a lakást (persze nem mindig, de több a rizikó), a szomszédok sem szeretik, ha (a gyerek miatt) hangosabb bérlők laknak mellettük. Rosszhiszemű bérlő esetén, ha ráadásul gyereke is van, még nehezebb megszabadulni tőle.

9-es, 50%-os:

"Többek között ezért nagy lutri albérletben élni, mert ki vagy szolgáltatva a tulajdonosnak, aki bármikor indok nélkül felmondhat."

Bármikor indok nélkül felmondhat, az nem azt jelenti, hogy nincs indoka, hanem azt, hogy nem kell indokolnia. Fordított eseten a bérlőnek sem kell indokolnia ha felmond egy albérletet és ettől ő sem indok nélkül mond fel, valamilyen oka van, hogy onnan elmegy. Ez egyenrangú dolog.

Albérletben élni nagy lutri lenne? A tulajdonos sokmilliós lakást/házat ad a bérlő használatába, amibe sokmilliós kárt lehet tenni, számlatartózásokat hagyni. Ha a tulajdonos inkorrekt (ilyen is előfordul) akkor max. a kauciót bukja a bérlő, de jogi útra terelheti, a bérbeadó elérhető. Jogi út esetén a bérlőnek több esélye van a pénzéhez jutni, mert a bérbeadónak van vagyona (pl. kiadott lakás), de ha a bérbeadó perli a bérbeadót kár esetén, nem biztos, hogy lesz miből kompenzálni, mert a bérlőnek jellemzően nincs (nevén) lakás/vagyon, sokszor (bejelentett) munkahely sem és a bíróságnak már a bérlő elérése is gond lehet idézés miatt(, ha eltűnik).

Ezért jogi szempontból, végrehajthatóság és kár mértéke miatt a bérlők előnyben vannak a bérbeadóhoz képest, így valójában a bérbeadó sokkal jobban ki van szolgáltatva a bérlőnek.