Miért van az, hogy az emberek inkább elfogadják az evolució elméletét és elutasítják a teremtést? Miért nehéz csak egyszerüen elhinni, hogy Isten teremtette a világot? Egyáltalán már bizonyított tény az evolució?

Az evolúció nem bizonyított, de az, hogy az Isten teremtette a világot, az még annyira sem. Olyan, hogy Isten nincs. Csak a gyenge emberek keresik a mentsvárat benne. Pszichológusok tudnának regélni róla.

Egyszerűen csak marha jó üzlet az egyházaknak, hogy sok ember hisz az Istenben, és ezért pénzt is áldoz. A legnagyobb maffia az egyház.

Miért hinnék egy 0%-ban bizonyított elméletnek, amikor van olyan is, amit legalább bizonyos százalékban bizonyítottak, és nem csak néhány pénzéhes szervezet bizonygatja, hogy az úgy van?

Amit maximum elhiszek, hogy egy felsőbbrendű valami teremtette meg az életet a Földön, ha akarod hívd Istennek, de én inkább földönkívüli életnek hívnám.

azért nem hiszik el nagyon a teremtést mert az természetfelettinek mondják és olyan mai élő emberről nem tudok hogy látott volna. na ezért. az evolúció elméletét meg lehet msgyarázni de a teremtést nem.

és amit a tudomány nem nagyon tud bizonyítani azt nem nagyon hiszik el. pl lélek :)

Ennek több oka is lehet.

1.) Túl sok az isten és a vallás a Földön - és itt nem csak a múltbéli, de a jelenben is élő egyéb, nem keresztény vallásokra gondolok (pl. hinduizmus, de lehetne említeni a különböző afrikai, ázsiai, vagy amerikai bennszülött hitvilágokat is). Mindnek a hívői meg vannak a győződve a maguk igazáról, csak ezzel általában kölcsönösen kizárják egymásét. Milyen alapon döntheti el bárki, hogy melyiknek van igaza? Az evolúció ennyiből egyszerűbb, hogy az egy darab elmélet, aminek vannak ugyan különböző felfogásai, de az alapelgondolás nagyjából ugyanaz.

2.) Az evolúció _folyamata_ az, amit nehéz nyakon csípni, de az _állomásai_ legalábbis elég tisztának tűnnek: fosszílis leletekből nagyon jól fel lehet állítani az időskálát, és látható, hogyan jelennek meg egymás után az egyre összetettebb lények, hosszú évszázezredek/évmilliók alatt.

Feltételezhetjük persze azt is, hogy Isten módszeres aprólékossággal, egyenként génsebészkedett előbb minden egyes mikrobánál, aztán minden további élőlénynél, folyamatosan bonyolítva őket - de egyben feltételezhetjük azt is, hogy Isten, mint abszolút vezető, tisztában van azzal a fontos vezetőségi alapelvvel, hogy ami fusimunkát lehet automatizálni, azt érdemes is automatizálni, hogy a főnöknek minél több ideje maradjon a tényleg fontos ügyekre; így ha Istennek módjában állt (márpedig miért ne állt volna módjában) automatizálni az evolúciót, akkor miért ne élt volna a lehetőséggel, és miért pepecselne személyesen minden egyes élőlénnyel (vagy minden egyes fajjal) külön-külön? Vagy még ha az angyaloknak passzolja is le a munkát, akkor is - szerintem legalábbis - eléggé... hát, furcsa azt feltételezni, hogy az atmoszférában lebegő minden egyes kis mikrobának is megvan a maga személyes evolúciós angyala, aki gondoskodik az ő "evolúlálódásáról" és ezáltal az egyre újabb fajok kialakításáról.

Ajánlom amúgy figyelmedbe a témában Terry Pratchett-től a Darwin's Watch c. könyvet, ami egyszerre kisregény és tudományos ismeretterjesztő is, és egyebek mellett ezt a témát is körüljárja.

3.) A hittel az az egyetlen gond, hogy leállítja a kérdezősködést, ezáltal pedig a kutatást és a fejlődést. Gondolj csak bele: ha mindig mindenki egyszerűen csak elhitte volna, hogy a Föld lapos, hol tartanánk most? Ha mindig mindenki egyszerűen csak elhitte volna, hogy a Föld a mindenség közepe, és minden akörül forog, hol tartanánk most? És így tovább. Abban a pillanatban, amint elhiszel egy kényelmes és egyszerű választ egy nagy és nehéz kérdésre, nem kutatsz tovább az igazság után, és jó eséllyel tévedésben maradsz. Nem gondolkodsz rajta, hanem elfogadod a készen kapott válaszokat - ami pedig rád nézve is veszélyes, mert egyesek ezzel vissza is élhetnek, és kihasználhatnak.

Így hirtelenjében ennyi jutott eszembe.

Az evolúció bizonyított. Vannak persze ellenbizonyítékok, de minek nincsenek? Az evolúció lényege, hogy lassú fejlődés útján alakult ki minden ma élő lény. Ez teljesen hihető, hiszen a mai napig jelen van. Ezért pusztulnak ki fajok, jelennek meg új mutációk. Nem egyik napról a másikra. De az életképes életben marad, a kevésbé életképes kipusztul. A hasznos mutációk tovább öröklődnek, a nem hasznosak eltűnnek, nem öröklődnek tovább.

Nem vagyok biológus, amit itt leírtam, azt társadalomismeretből tanultam, mert abból érettségiztem.

"Azért nem hiszik/hisszük el a teremtéses dolgot mert ugye a föld meg a világ nem 7 nap alatt jött létre ahoz többmilliárd évnek kellett eltelnie hogy kialakuljon a mai világ.Az állatok és az ember sem egy nap alatt lett a semmiből."

Mikor volt ’a kezdet’?

A teremtési beszámoló ezzel az egyszerű, de jelentőségteljes kijelentéssel indul: „Kezdetben teremtette Isten az eget és a földet” (1Mózes 1:1). A bibliatudósok megegyeznek abban, hogy az a cselekmény, amit ez a vers ír le, az nem azonos a 3. verstől említett teremtési napok eseményeivel. És ez nagy horderejű kérdés, tudniillik a Biblia azzal a kijelentéssel kezdődik, hogy a világegyetem, beleértve a mi Föld bolygónkat is, már egy meghatározatlan idővel azelőtt létezett, hogy a teremtési napok elkezdődtek volna.

A geológusok úgy becsülik, hogy a föld megközelítőleg 4 milliárd éves, a csillagászok pedig úgy kalkulálnak, hogy a világegyetem akár 15 milliárd éves is lehet. Vajon ezek a megállapítások — vagy azok a lehetséges kiigazítások, melyeket a jövőben ezzel kapcsolatban tesznek — ellentmondanak az 1Mózes 1:1-nek? Nem. A Biblia nem határozza meg pontosan ’az ég és a föld’ tényleges korát. A tudomány nem cáfolja meg ezt a bibliai szövegrészt.

Milyen hosszúak voltak a teremtési napok?

Mit mondhatunk a teremtési napok hosszúságáról? Betű szerint 24 órásak voltak? Némelyek úgy érvelnek, hogy mivel Mózes — a teremtési beszámoló írója — a későbbiekben úgy utal vissza a hat teremtési napot követő napra, mint ami a heti sabbat mintája, ezért minden teremtési napnak egy betű szerinti 24 órás napnak kell lennie (2Mózes 20:11). De vajon a teremtési beszámoló szóhasználata ezt a következtetést támasztja alá?

Nem, mert a „napnak” fordított héber szó nemcsak egy 24 órás időszakot, hanem különféle hosszúságú időt jelenthet.

Például amikor Mózes Isten teremtési munkáit összegzi, a hat teremtési napról együttesen úgy beszél, mint egyetlen napról (1Mózes 2:4).

A Szentírás tehát egyáltalán nem ad alapot arra, hogy valaki önkényesen 24 óra hosszúságúnak jelentse ki a teremtési napokat.

Milyen hosszúak voltak tehát a teremtési napok? A Mózes első könyvében az első és a második fejezet szóhasználata azt mutatja, hogy meglehetősen hosszú időszakokról van szó.

Az evolúciós elméletekkel kapcsolatban hasonló kutatást kívánok.

A bibliai teremtés beszámolóval összhangban, a fosszíliák föbb csoportjai között nincs átmenet!

Az ember megjelenéséröl is azt írja egy evolúciós könyv, hogy "hírtelen jelent meg az élet szinpadán"

A baj az, hogy sokan úgy fogadják el ezeket az elméleteket(!), mint a pénzt, csak mert forgalomban vannak!

Ez egy nagyon szép okfejtés, csak két alapvető hiba van vele; ami a napok hosszát illeti, az, hogy akkor miért szerepel az írásban ez a passzus, így, szó szerint:

"És nevezé Isten a világosságot nappalnak, és a setétséget nevezé éjszakának: és lőn este és lőn reggel, első nap."

Ha ez alatt valóban hosszabb időszakot értettek eredetileg is, felmerül a kérdés, hogy miért írták le kereken, hogy "lőn este és lőn reggel".

Másrészt pedig, azon semmiféle okfejtéssel és továbbmagyarázással nem lehet tágítani, hogy a Bibliai teremtés története egyöntetűen és világosan, egyedül és csak és kizárólag a Földről szól:

"Kezdetben teremté Isten az eget és a földet"

"Eget"; az "ég" pedig már egy földi perspektíva. Innentől felnézve látjuk az eget, ám a földi ég és a világmindenség úgy viszonyul egymáshoz, mint egy táj egy kis szegletéről készített fénykép a tényleges táj egészéhez. Ezt is meg lehet magyarázni, természetesen, hogy akkoriban nem volt olyan szó, hogy "világűr", így be kellett érni az "ég"-gel - viszont olyan egész biztosan volt, hogy "mindenség", vagy valami hasonló; ha ezt használták volna, az egyértelműen valóban a mindenség egészére utalt volna, így viszont csak a földi égről beszél... amit alátámasztanak ezek a sorok is:

"14. És monda Isten: Legyenek világító testek az ég mennyezetén, hogy elválaszszák a nappalt az éjszakától, és legyenek jelek, és meghatározói ünnepeknek, napoknak és esztendőknek.

15. És legyenek világítókul az ég mennyezetén hogy világítsanak a földre. És úgy lőn.

16. Teremté tehát Isten a két nagy világító testet: a nagyobbik világító testet, hogy uralkodjék nappal és a kisebbik világító testet, hogy uralkodjék éjjel; és a csillagokat.

17. És helyezteté Isten azokat az ég mennyezetére, hogy világítsanak a földre;

18. És hogy uralkodjanak a nappalon és az éjszakán, és elválaszszák a világosságot a setétségtől. És látá Isten, hogy jó."

Vagyis, itt az Írás nem kevesebbet mond ki, mint hogy előbb volt a Föld, és csak aztán a mindenség egésze, még a Nap is(!), és a csillagokat is egyértelműen csak világító dekorációként említi. Vagyis: ez itt maga a geocentrikus világkép. Van a Föld, és körülötte forog minden más - a világmindenség végtelen egésze pedig csak azt a célt szolgálja, hogy a földi embereknek világítson és segítsen mérni az időt.

Összehasonlításban ez kb. olyan, mintha egy egész várost építenénk csak azért, hogy a város közepén lakó egyetlen családnak szolgáltassunk fényt a város összes többi épületének valamennyi szobájában felkapcsolt lámpákkal.

Azt viszont bizonyára nem kell leírnom, hogy azóta tudjuk, mi a valós helyzet: Föld kering a Nap körül, a Nap volt először, stb. . Bolygónk pedig nemhogy nem a világmindenség középpontja, de még a Tejúté sem: itt vagyunk kinn, majdnem egészen a szélén az egyik spirálkarnak. Ha a Tejút Magyarország, akkor a Naprendszerünk Sátoraljaújhely, a Föld pedig a Víg utca.

Most akkor hogy is állunk ezzel a "minden csak értünk teremtetett"-nézettel...?

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

Olvasd el ezt a kérdést és a rá adott válaszokat! Jó néhány oldalon át hoztam itt bizonyítékokat az evolúció mellett. Lehet egy százszor fordított-ferdített könyv egyes mondatait elemezgetni, de akárhogyan nézzük, a törzsfejlődést támogató bizonyítékok szó szerint a vérünkben vannak, a genomunkban kódoltak, vagy éppen millió évek óta a föld gyomrában pihentek (kövületek). Ezzel mit tudnak szembeállítani a törzsfejlődést tagadók? Egy sokszor átszerkesztett könyv védelmében a hajánál fogva előrángatott érveket, amelyeket általában elég könnyű megcáfolni, csak a témában járatlanok szemében tűnnek meggyőzőnek.

Egyébként érdemes megfigyelni az egyház álláspontját is: Annak idején ugye még minden erővel megpróbálták elnyomni Darwin elméletét, majd elkezdtek alkalmazkodni hozzá. Akkor most hogy is van ez? Ahogy a tudomány egyre több bizonyítékot hoz fel, úgy alakítjuk a Biblia értelmezését is? A Biblia ezek szerint legalább olyan gyorsan változik, mint a tudósok elméletei. Akkor mégsem Isten szava? Vagy Isten igéit átértékeljük húsz évente?