Ha be van bizonyítva az evolúció akkor miért erőszakolják rá az embereket a Bibliára?

Vidiripi

De van itt egy kérdés neked is döncike!

Rájöttek már a kutatók ,hogy hogyan jöttek létre a fehérjék közvetlenül az aminosavakból ,DNS nélkül?

Elismerem hogy én nem vagyok annyira penge a témában. De azért annyi ismeretem van hogy tudjam erős túlzás azt állítani hogy az evolúció elmélet bizonyított tény.

Akkor leírom ezredjére, mert úgy látszik az előző kedves 48%-os válaszadó értelmi szintje nem éri el egy kisiskolás szintjét, mert már ők is megtanulták az értő olvasást...

AZ EVOLÚCIÓNAK AZ ÉGVILÁGON SEMMI KÖZE AHHOZ, HOGY HOGYAN JÖTT LÉTRE AZ ÉLET.

Hogy van pofátok habzószájjal tagadni valamit, ha azt sem tudjátok miről van szó...?

Kedves Vidripi!

Mit szólnál, ha azt válaszolnám a kérdésedre, hogy :

A természet számára minden lehetséges, mert a természet mindenható...

Na?

Vidiripi

Best Answer!

Téged nem szólítottalak meg ,pláne nem habzószájjal. "Ugyan azok a kisiskolások meg az értő fogalmazást is megtanulhatnák."

Mert a kérdés az döncikének szólt.

Bár ha azt írtad volna hogy a 26-os kommentemre gondolsz akkor már is helyén lenne a dolog. De így csak azt tűnik ki hogy az én szintemen vagy. Ha már úgy is személyeskedünk.

De azért azt te sem vitatod hogy létezik az a kifejezés hogy kémiai evolúció. De hogy ez tényleg az életkeletkezéséhez tartozik e azt mindenki döntse el maga. Igen ,igazad van ,elismerem. Ha az evolúció alatt a Charles Darwin munkásságát értjük.

tzolko!

Nos tőled természetesen elfogadom. Miért? Talán felmerülhet benned a kérdés. Szóba kerültek a szintek. Nos azért mert mi ketten nem vagyunk "egy szinten". (ezt ne vedd személyeskedésnek mert nem az)

A szellemi dolgokból fakadó elképzeléseink eltérése miatt van ez.

"Rájöttek már a kutatók ,hogy hogyan jöttek létre a fehérjék közvetlenül az aminosavakból ,DNS nélkül? "

Van rá elképzelés, szóval lehet modnai, hogy rájöttek. A model úgy szól, hogy a Először RNS-ek voltak, majd a genetikai információ tárolását a DNS vette át, de a RNS-ek továbbra is a funkció hordozói voltak. Az elmélet szerint az RNS-ek aminosav részekkel kiegészülve egyre hatásosabb katalizátorokká váltak. Mivel az aminosavak jóval változatosabb kémiai környezeteet tudnak biztosítani a katalízishez, az RNS molekularészt fokozatosan kiszorította a fehérje.

Erről itt tudsz többet olvasni:

[link]

Ha nincs elérésed, de szeretnéd elolvasni, el tudom küldeni a cikket. Egyébként egy magyar fickó proponálta ezt az elképzelést.

"Rájöttek már a kutatók ,hogy hogyan jöttek létre a fehérjék közvetlenül az aminosavakból ,DNS nélkül? "

Rá. Meglepő módon a mai napig egy ribozim végzi az aminosavak polipeptidlánccá kapcsolását a riboszómákban (igen, a te sejtjeidben is), vagyis a fehérjeszintézis fő katalitikus aktivitását RNS molekula adja. Az aminosavakat transzfer RNS -ek szállítják a riboszómákra, a templát pedig a messenger-RNS molekula. Szóval a rájöttek már hogyan lehet DNS nélkül fehérjét szintetizálni kérdésre a válasz tök egyszerű: Pont úgy, ahogy most történik minden egyes sejtedben a transzláció.

[link]

"De azért azt te sem vitatod hogy létezik az a kifejezés hogy kémiai evolúció. "

Ja, létezik, csak vagy öt teljesen különféle dolgot jelenthet, szövegkörnyezettől függően a csillagok fúziós energiatermelésétől a kémiai oxigéntermelésig. [link]

"Ha az evolúció alatt a Charles Darwin munkásságát értjük. "

A biológiai evolúció alatt pontosan azt értjük, amire Darwin annak idején rájött. Miért, szerinted akkor tulajdonképpen mi az, ami nem bizonyított?

Vidiripi

36. kommentelő!

Igazából én kérdezőre lettem volna kíváncsi de döncike válaszolt helyette. Őt meg annyira ismerem innét az oldalról hogy tudjam nem a levegőbe "beszél".

Bár hogy a kémiai evolúció hogyan kapcsolódik a fúziós energia termeléshez azt nem tudom. Mivel tudtommal ott nincs RNS ,DNS vagy fehérje.

A kérdésben csak annyi van írva hogy evolúció a biológia szó nincs megemlítve. De egyébként is én tágabban értelmezem ezt a fogalmat.

Van néhány téma. Terhesség ,születés ,öregedés ,életösztön ,lágy szövet.

Kedves Best Answer! Tudom, hogy az evolúciónak mindehez semi köze. Én pusztán leírtam, hogy mit vallunk és mit nem tagadunk. Magyarul az evolúciót nem tagadjuk, csak azt, amit néhányan köré kreálnak. Részletesen fejtettem ki, hogy mindenki értse.

Ne húzd fel magad, annyit nem ér ez a portál.

"Bár hogy a kémiai evolúció hogyan kapcsolódik a fúziós energia termeléshez azt nem tudom. Mivel tudtommal ott nincs RNS ,DNS vagy fehérje. "

Meglepő módon pont ezért tettem oda hivatkozást is a wikipedia oldalára. Azért hívják ezt például kémiai evolúciónak, mert a csillagok ugye hidrogénből gyártanak nehezebb elemeket, aztán azokból még nehezebb elemeket, stb. Az evolúció szót ugyanis elég sok mindenre használják, nem biológusok is, csillagászok, vegyészek, mind-mind mást értenek alatta. Éppen ezért, ha mondjuk te például az abiogenezisről szeretnél vitázni, akkor érdemesebb azt mondani, hogy szerinted az élet keletkezése így meg úgy, mivel az "evolúció szerintem nem bizonyított" így magában elég sok mindent jelenthet, ha abból indulsz ki, hogy neked nem csak a biológiai evolúció "az evolúció", amit Darwin annak idején leírt, hanem más jelentését is használod, mert akkor teljesen jogos a kérdés, hogy például szerinted melyik kémiai evolúció nem bizonyított a hidrogén fúziója héliummá, vagy az élet keletkezése?

"A kérdésben csak annyi van írva hogy evolúció a biológia szó nincs megemlítve. De egyébként is én tágabban értelmezem ezt a fogalmat. "

A kérdező is kérdezhetett volna egyértelműbben, de te is válaszolhattál volna a teljesen egyértelmű kérdéseme, hogy akkor végül is szerinted mi nem bizonyított egyértelműen? Mert akkor ezek szerint te valami másra gondolsz, amikor "evolúcióról" beszélsz, mint a biológusok általában.

"Van néhány téma. Terhesség ,születés ,öregedés ,életösztön ,lágy szövet."

Ez két tökéletesen értelmetlen és az eddigiekhez semmiben sem kapcsolódó mondat. Mi a vér van a terhességgel meg a lágy szövetekkel? Ezeket nem bizonyították szerinted? Mit, hogy van zsírszövetünk, vagy hogy a kisbabákat nem a gólya hozza? Én mindig azt szoktam mondani, hogy csak értelmes kérdésre lehet értelmes választ adni, egymáshoz gyakorletilag semmiben sem kapcsolódó fogalmak felsorolása nem is értelmes, nem is kérdés, így válaszolni sem lehet rá. Már ha választ vársz erre egyáltalán. Mert ugye ennyiből az is lehet, hogy valójában te eldöntötted, hogy na ezeket aztán biztosan nem tudja megválaszolni egy biológus sem, therefore goddidit.

Vidiripi

Mint ahogyan írta is nem tudom hogy hogyan kapcsolódik a kémiai evolúció a fúzióhoz. De most már tudom.

Korábban is elismertem hogy nem vagyok olyan penge ebben a témában. A kémiai evolúció alatt én úgy gondoltam azt kell érteni hogy a szervetlenből hogyan lett szerves. Tehát inkább a bioszos részre gondoltam. Darwinból kiindulva.

"...ha abból indulsz ki, hogy neked nem csak a biológiai evolúció "az evolúció", amit Darwin annak idején leírt, hanem más jelentését is használod, mert akkor teljesen jogos a kérdés, hogy például szerinted melyik kémiai evolúció nem bizonyított a hidrogén fúziója héliummá, vagy az élet keletkezése?"

Bocs feltételeztem hogy egyértelmű lesz hogy melyik oldalt "erősítem".

Tévedtem!

"Mert akkor ezek szerint te valami másra gondolsz, amikor "evolúcióról" beszélsz, mint a biológusok általában."

A biológusok úgy gondolják hogy az élet véletlenül keletkezett s fokozatosan és egymásból alakultak ki a növények és az állatok meg persze az ember.

Szerintem meg teremtéssel.

"Mit, hogy van zsírszövetünk, vagy hogy a kisbabákat nem a gólya hozza?"

Azért ennél több fantáziád lehetne.

"Én mindig azt szoktam mondani, hogy csak értelmes kérdésre lehet értelmes választ adni, egymáshoz gyakorletilag semmiben sem kapcsolódó fogalmak felsorolása nem is értelmes, nem is kérdés, így válaszolni sem lehet rá."

Tökéletes felismerés. Nincs kérdés válaszolni sem lehet rá. S ez a legszebb az egészben nem kérdeztem tőled semmit.

Te tettél fel egy kérdést a 36. kommentedben. "Miért, szerinted akkor tulajdonképpen mi az, ami nem bizonyított?"

Erre volt az a válaszom hogy: "Van néhány téma. Terhesség ,születés ,öregedés ,életösztön ,lágy szövet."

Igaz lehettem volna konkrétabb is. De bemásolom neked néhány korábbi írásomat más kérdésektől. Bár lehet hogy már olvastad.

"Minden élőlényben ott van az életösztön. Igaz?

Minden élő szervezet belső rendje egyetlen sejtből alakul ki, ami osztódik. Igaz?

Az élőlény kialakított egy életösztönt is, hiszen nem létezik olyan élőlény, ami meg szeretne halni.

Hogy létezik az, hogy ennek a csodálatos struktúrának, aminek sikerült elhagyni az élettelen anyag állapotát, és önmagát az agy és a fizikai test komplexitásáig eljuttatni, időben nem sikerül fenntartania ezt a komplexitást?

Tehát öregszik és meghal. S ez igaz az összes élőlényre."

[link]

Ez a link a lágy szövettel kapcsolatos cikket tartalmazza.

A terhességgel kapcsolatban. Hogyan lehetséges az hogy a magzat nem lökődik ki úgy mint mondjuk egy átültetett szerv? Hiszen a magzat teljesen eltérő genetikával rendelkezik mint az anya.