Vallásosok! Ezzel az elképzeléssel mi bajotok van?

"75! Köszönöm, mentettem ! Nagyon jó!!"

Már ha bedőlsz a marhaságoknak és hazugságoknak.

"Ezzel az elképzeléssel elöszöris az a baj hogy nincs benne Isten.Aztán ez naggyjából ez azt jeleniti hogy az életnek semmi értelme."

Ha én most dobok csak úgy egy dobókockával, akkor is kijön egy szám, de semmi értelme. Az, hogy valami létezik, vagy sem, teljesen független attól, hogy van-e értelme, vagy nincs. Az élet is épp úgy lehet értelmetlen, mint bármi más, ami szintén az.

"És még ráadásul rodhadtul gusztustalan."

Ez a te szubjektív érzeted.

"Elsősorban le kell szögeznem, hogy az evolúcióelmélet nem tényeken alapszik. A természettudománynak öt át nem hágható kritériuma van, ezek: megfigyelhetőség, modellezhetőség, megismételhetőség, reprodukálhatóság, és gyakorlatba való visszacsatolhatóság. Az evolúció gondolata ezek egyikének sem felel meg."

Definiáld nekem a tény fogalmát. Erővonalak sincsenek a valóságban, mégis elhiszed, hogy nem ráz meg az áram, ha bedugsz valamit a konnektorba.

Megfigyelhetőség: megfigyelhető. Ld. pl. londoni metrószúnyog.

Modellezhetőség: modellezhető. Órarendek, menetrendek, molekulaszerkezetek és még számtalan dolog konkrétan evolúciós (genetikus) algoritmusok segítségével készül. Magam is írtam már és működik.

Megismételhetőség/reprodukálhatóság: Az időjárást sem tudod reprodukálni, mégis elhiszed, hogy nagyjából működik az előrejelzés.

Gyakorlatba való visszacsatolhatóság: az egész tudományba csak az evolúciós elmélet illik bele.

De még ha igazad is lett volna, mint ahogy nincs, az akkor sem bizonyítja a teremtést, vagy a tervezést. Konkrétan:

1. Tegyük föl, hogy az evolúció nem tudományos (egyébként az).

2. Az evolúció nem igaz.

3. A teremtés igaz.

Vezesd már le kérlek, hogy az 1.-ből a 2. és a 2.-ből a 3. milyen logika mentén következnek. Mert szerintem sehogysem.

"Több vitatott területe van az evolúciótannak, néhány példa erre:

1. A világ és az élet kezdete"

Nettó ostobaság, amit írsz. Az evolúció NEM a világ és az élet keletkezésének elmélete. Te a saját evolúciós elméletedet akarod megcáfolni, nem azt, ami tényleg az. Ha kitalálsz egy fals elméletet, majd azt cáfolod, az semmit nem jelent egy másik elméletre nézve. Te és a veled egy véleményen állók többnyire a saját, torz, naiv és hibás elméleteiteket cáfoljátok.

"A tudósoknak nem sikerült életet létrehozni az anyagból."

Neked sem teremtened. Tehát miért is érv ez?

"Egy rendezett világ vajon egy robbanás következménye?"

Az nem olyan robbanás, mint egy gránáté. Csak ezt a szót használják rá, mert az emberi nyelvekben nincs jobb szó rá.

"Nem ésszerűbb feltételezni egy Intelligens Tervezőt?"

Nem. Mert akkor pont ilyen logikával intelligens tervezők végtelen láncolatát kell elképzelned, hiszen egy rendezett és szuperintelligens tervezőt csak egy még rendezettebb és intelligensebb tervező alkothatott volna meg.

Az ok-okozati fejtegetéseid egy művészi, irodalmi jellegű elmélkedés, mindenféle alapot és bizonyítást nélkülöz.

"A majom és ember közötti átmenet hipotetikus"

Igen. A te hipotézised. Az ember ugyanis nem a majomtól származik. Amit ezután leírtál, az csak annyit bizonyít, hogy az ember nem majom, gratulálok, ezt eddig is tudtuk. Szerintem meg a sört nem komlóból készítik, hiszen a sör folyékony, a komló nem, a sörben van széndioxid és alkohol, a komlóban meg nem. A komló a földből nő ki, a sör meg valami tárolóedényben van. Na, kb. ennyit ért az, amit beírtál.

"Például látni kellene azt, hogy a hal uszonyai egyre hasonlóbbak lesznek a kétéltűek lábaihoz"

Kérlek: [link]

"Az evolúció meredek ötlete ahhoz a feltételezéshez hasonlítható, mely szerint a szeméttelepen végigsöprő tornádó egy feltankolt, új Boing 676-os képes létrehozni."

Nem, nem hasonlítható. Ha szerinted egy repülőgép jó modellje egy élőlénynek, akkor nagyot tévedsz.

mami!

Mégiscsak válaszolnék...:)))

Ha megkérdezel egy evolucionista ateistát arról, hogy hogyan lett minden, valami olyan választ fogsz kapni, hogy kezdetben volt a gyorsan pörgő összesűrűsödött porhalmaz, mely tartalmazta az összes anyagot, stb, stb.

Ha megkérdezed, hogy az honnan lett, a bölcsebb azt fogja mondani, hogy nem tudja, a "tanultabb" bele fog csempészni egy kis sci-fi fantasztikumot, hogy kezdetben volt az energia, mely létrehozta az anyagot. (Ennek csak egy bökkenője van, hogy tudomásunk szerint anyagból lehet energia, de energia soha nem állított elő anyagot.)

Te magad is azt állítod, hogy kezdetben volt az energia, mely létrehozott mindent. Majd a földünket az ember tönkre fogja tenni, és pusztulásunk után visszatérünk az eredeti energiába. Az más kérdés, hogy te tudatunknál lévő visszatérést hirdetsz, míg ők az éntudat elvesztését. Semmi különbség nincs a két álláspont között. Amit magam is említek, hogy a mai kor ezen tudománya nem más, mint vallás, és ezt ők "természetesen" tagadják, addig ugyan azokat az elveket vallva te a mai kor tudományát ugyan olyan istentagadással hirdetve vallásként evangelizálod. De a hittételetek annyiban különbözik, mint az evangélikus és a református egyházé. Az alap ugyan az, a körítés különbözik. Te evolució-hívő ezoterikus ateista vagy. Ez az én véleményem, gondolkozz csak el ezen. Szerintem nagyon sok ilyen könyvet olvastál el, igaz? Ez sima agymosás, melyen már nagyon sok ember keresztül ment. Ilyen agymosáson vannak a gyermekeink is. Sajnos.

KÖVÜLETEK

Az evolucionista elkötelezettségűek azt állítják, hogy az ősmaradványok evolúcióról árulkodnak. Elfogulatlanul nézve a leleteket ez egyáltalán nincs így, a kövületekből önmagukban nem következik evolúciós magyarázat. Egyrészt a különböző fajok között hatalmas, át nem hidalt szakadékok vannak, és semmi bizonyíték nincs rá – pusztán darwinista feltételezés – hogy ilyen átmeneti formák milliárdjai léteztek volna, amelyek aztán „nem hagytak nyomot maguk után”. Az átmenetinek kikiáltott néhány fajt pedig nyugodtan lehet elkülönült fajoknak is tekinteni, ismét csak semmi nem támasztja alá, hogy ezek bármely más fajjal leszármazási kapcsolatban állnának.

Azon sem kell csodálkozunk, hogy általánosságban az alacsonyabb rétegekben kevesebb és egyszerűbb kövületeket találunk, mert az összetettebb szervezetek ritkábban, nehezebben fosszilizálódnak (könnyebben „szétesnek”). Így az alacsonyabb rétegek kövületanyaga akkor is szegényesebb lesz, ha abban az időben is éltek a maihoz hasonló, összetett szervezetek. (Megjegyzem, hogy napjainkban a paleontológiai hírek időben egyre hátrébb és hátrébb tolják sok élőlénycsoport megjelenést, a napjaikban felfedezett leletek alapján.)

Továbbá vannak olyan leletek, amelyek kifejezetten kilógnak az evolucionista időrendből, de éppen meghökkentő voltuk miatt nem jut el a hírük a nagyközönséghez.

Egyes régen élt fajok kihalása egyáltalán nem szolgáltat bizonyítékot evolúcióra, hiszen a kihalás semmit nem árul el a fajok megjelenési módjáról. A kövületek tanúbizonysága szerint tízmillió, százmillió éveken keresztül változatlanul maradt fajok pedig éppen a fajok formáinak stabilitására utalnak.

Azoknak, akik a fajok egymásból való kifejlődését és időben egymás utáni megjelenését feltételezik, számot kellene adniuk legalább elméletben az elképzelhető átmenetekről. Az „új szervek” megjelenésénél ez kifejezetten problémásnak tűnik, hisz kezdeti, működésképtelen formájában egy „új szerv” nem tudna működni.

A kis változások nem vezetnek automatikusan nagy változásokhoz, ahogy egy tízméteres szakadékot sem lehet hatvan centis lépésekkel, „apránként” átugrani.Intelligencia bevonása nélkül értelmezhetetlenek a biológia világának a kövületekben és a mai élővilágban megfigyelhető jellegzetességei.

83/ Neked válaszolok mivel te kategorizáltad a hitem és gondolkodásom.

Először is nem olyan régen van számgép tudásom kb 2-3 éve.

Muszáj volt ha titokban" de tudni akartam kivel leveleznek az unokáim.

Ami sódert lenyomnak az EZO sok és természet gyogyók az már felháborít. Még rendszerváltáskor elmentem ellenőrizni egy-két kezdő központot- amikor rájuk szóltam az abszolút hiányos tudásuk miatt-- hát nem igen örültek a látogatásomnak. De amikor rájöttem hogy az a állam és orvostudomány a füle-botját se mozdítja a szélhámosságok és az alulképzettséggel működő kuruzslások miatt-- belefáradtam, -

Bár kereszténynek kereszteltek- de soha nem voltam vallásos és ennek több oka is van. Először is az hogy alig van benne olyan ami igaz talán két fogalom az ami helytálló az Isten fogalom és a lélek fogalom-- csak másképp mint ahogy ők mesélik s most lényegtelen melyik vallási dogmáról beszélünk. tökmindegy! Több benne a mese és törvény, mint az igazság.

A tudományos elméletek híve voltam és vagyok ma is de az nem jelenti azt hogy vakon és süketen bigott módon.

S bármennyire hihetetlen voltak csodálatos képességeim de mindent 50 éves koromban abba hagytam, miután megjártam a Földünk belsejét is. Amit tudni akartam megtaláltam, amit pedig nem hittem, mert még a szókincsem része se volt,az isteni teremtő energiára gondolok, abba csak BELEBOTLOTTAM!

De ez az isteni teremtő csak a Földünk két fantasztikus energiája másképp fogalmazva a LELKE. Soha nem teremtette az univerzumot és soha nem volt személyes istenség se.

Ha valamikor élt olyan ember aki hasonló Jelenéssel szembesült-- és biztos élt olyan -- akkor a kevés tudásával azt hihette valamiféle személyes istenség mert érteni aligha értette-- A leírások szerint Jézus is szembesült Vele de nem értette, angyali valaminek látta és Sátánnak képzelte-- ez volt a tragédiájának az oka. Holott ha fehér angyalszerűséget látott-- akkor egy kirántotta a lelkét raportra és az isteni Jelenés volt-- Ráadásul a leírások azt mesélik hogy még figyelmeztette is hogy hagyja abba az eszement hindukat másoló éhezését ott a pusztába!-- de akkor már megbetegedett az elméje és semmit se fogott fel abból amit átélt, teljesen rosszul értelmezett mindent- ez okozta a tragédiáját-- a csoda pedig elmaradt, mert Isten senkit nem támaszt fel!!

Valamikor még nem voltak természetgyogyók se EZO és én már javában gyógyítottam a klinikai munkám közben 1970-től, komából hoztam vissza, többéves bénákat állítottam talpra és hazament saját lábán, elmulasztottam a makacs ekcémát, és bizony előfordult hogy egyetlen éjszaka alatt csodát műveltem és még magam se tudtam pontosan miképp-- az orvosok ledöbbenésére!

Azt hogy kiléptem a testemből a lelkemmel nem fontos elhinni abszolút nem leszek tőle se kevesebb se rosszabb se több se jobb.

Csak azért vittem fel a bloggal hogy segíthessek azoknak akik nem tudják hova is tartozzanak, ide-oda csapódnak és áldozatul esnek a szélhámosságoknak.

Én csak azt írtam le ide is amit megtapasztaltam és ahogy én értelmeztem. De az nem mondtam senkinek hogy most ebben kell bárkinek is hinni. A hit az személyes és tudás függő-- mindenki tőlem abban hisz amibe csak akar.

"Ha veszünk egy kutyát, tenyészthetünk belőle egy másik fajtát, azt azonban maga Darwin is beismerte, hogy kutyából képtelenség macskát tenyészteni."

Ez miért akadály abban, hogy a kutyából végül a kutya jövőbeli leszármazottja legyen?

"Dembski, a kiváló matematikus összefüggésbe hozta Behe elgondolását az információelmélettel."

Annak az álelméletnek gyakorlatilag nincs helyes állítása. Fogalmuk sincs, amiről beszélnek. Mondj akár egy bizonyítható tételt tőlük!

"De vajon honnan kaphatna ilyen mennyiségű információt?"

Ha én most dobok dobókockával négyszer egymás után, majd összeszorzom a négy értéket és annyi ezer forintot adok egy hajéktalannak, akinek mondjuk az aznapi étel-itala függött ettől az összegtől, akkor honnan van az az információ, hogy végül ő melyik élelmiszert (v)ette meg a kisboltban? Hm? Mert amikor az automatából kivettem a pénzt, azt egy információ alapján tettem. Honnan van?

"Az evolucionisták szerint az információ kifejlődik, azonban nincs ismert példa arra, hogy az információ máshonnét származhat, mint valamilyen intelligenciából."

Dehogynem. Az imént adtam rá példát.

"Az evolucionista biológia egy feltételezéseken alapuló tudományos terület, s ezek a feltételezések a matematika, a fizika, a kémia és az informatika területén nem bizonyíthatók."

Ez csak egy állítás, aminek nincs alapja. Az egész tudománynak "hivatalosan" is része az evolúciós elmélet, tehát igencsak kétséges az előbbi állításod igazságtartalma, mi szerint nem része. (Ez következik az előzőből.)

"Elfogulatlanul nézve a leleteket ez egyáltalán nincs így, a kövületekből önmagukban nem következik evolúciós magyarázat."

Természetesen inkább a last thursdayism az igaz ( [link]

"Egyrészt a különböző fajok között hatalmas, át nem hidalt szakadékok vannak, és semmi bizonyíték nincs rá – pusztán darwinista feltételezés – hogy ilyen átmeneti formák milliárdjai léteztek volna, amelyek aztán „nem hagytak nyomot maguk után”.

Ismerve a geológiai folyamatokat, a tápláléklánc létét (mi szerint egymás anyagait eszik az élőlények), mondd meg, kérlek, hogy hány DNS báziskülönbségenként kellene fosszíliának lennie és hol. De egzakt levezetés kellene. Ha ilyet ugyanis nem tudsz adni, akkor az érved semmis, legalább is a mennyiségükre semmilyen érvet nem alapozhatsz. Annyi van, amennyi van. Érdekes, amikor az erdőt járom, nem gázolok-kúszok nyakig állat és növénytetemekben, hogy minden évről maradjon valami lenyomat. Vajon miért van ez? (Általános iskola, környezetismeret)

"Az átmenetinek kikiáltott néhány fajt pedig nyugodtan lehet elkülönült fajoknak is tekinteni, ismét csak semmi nem támasztja alá, hogy ezek bármely más fajjal leszármazási kapcsolatban állnának."

Hát igen. Minden ma élő faj is átmeneti faj. Ilyen fogalmak ugyanis csak a köznyelvben vannak.

"egyszerűbb kövületeket találunk, mert az összetettebb szervezetek ritkábban, nehezebben fosszilizálódnak (könnyebben „szétesnek”)."

Igen? No és előtte "átalakulnak" egyszerűbb szervezetté (más fajjá)?

"Az „új szervek” megjelenésénél ez kifejezetten problémásnak tűnik, hisz kezdeti, működésképtelen formájában egy „új szerv” nem tudna működni."

Az, hogy te nem tudod levezetni az átmeneteket, még nem jelenti azt, hogy azok nincsenek is.

Bocsi de nekem két gyermeket is ellátnom kell és igy elmentem de a gondolatot nem fejezhettem be.

egyébként én sajnálom a legjobban hogy azt a nagyon ritka képességet, mint test elhagyása, nem tudtam már bemutatni, mert azzal legalább a lélek bizonyítva lett volna-- csodálatos felvételeket lehetett volna róla készíteni, kisebb, tök sötét helyiségben, mert azt még be is világítja a fénye-- az élő lélek aranysárga színű energia hullámoknak rajzolata.

A rendszerváltás elött nem lehetett még beszélnem se róla-- utána eszembe se jutott annyi problémám volt-- amikor pedig a hírét vettem, hogy az amerikai szkeptikusok egy millió dollárt is fizetnének egy rendkívüliért, akkor sajnos már elkéstem, mert előtte csak nem két évvel volt egy nagy idegességem és amiatt egy hatalmas infarktusom. Semmiféle beavatkozást nem engedtem, s amikor egy kicsit is jobban voltam inkább hazajöttem-- nem kockáztathattam, mivel két kis gyermeket itt felejtettek nálam még előtte 4 évvel -- vagy is 9. éve lesz lassan.- Akkor szerettem volna bemutatni, hogy megkaphassam azt a k..va pénzt-- de hiába voltam képes gyakorlatokkal megismételni-- a lelkem még messziről is észre vette hogy a szívem jobb kamrája csak nem egy perce nem mozog már, és visszatért a fenébe is 20-60- 150 km -távolságból is és nagyot zöttyent hogy majd kiugrott a szívem, akkorát ütött a lelkem a szinusz csomóra, - és a szívem újra dobbant. Pedig nagyon kellett volna az a pénz, mert nyugdíjból nem könnyű két gyereket felnevelni-- különösen ha az egyik már 18 és 46 lába van és informatikát tanul a másik 12 éves fiú kiderült három számot nőtt csak nyáron a lába 36- 39 és zenei tehetség és szintije használt és vacak.

De azt megígérhetem nektek-- ha egyszer elmegyek, itt fogok maradni"" egy pokollá teszem a senkiházi szülők életét... és akkora kabarét rendezek a tv csatornákba hogy a frász fogja őket kitörni, mert beengednek és közzétesznek mindenféle babonaságot.

Egyszer régen nem tudom hol voltam" valahol a világban... gyerekek dolgoztak, soványak voltak, rongyosak és egy szemét ütlegelte és rugdosta az egyik gyereket, úgy lecsapta haragomban hogy az illető lerogyott, a földön vonszolta magát. Valószínűleg bele is halt a nyomorult. Igy fogom megbüntetni a szülőket is de először őrületbe kergetem őket, hogy rettegni fognak mindentől, aztán teszem őket nyomorulttá! Annyi, de annyi fájdalmat okoztak a két unokámnak! -na most kiírtam amire gondolok régóta...

Hát ennyi nincs több mondanivalóm

Köszönöm mami az utolsó válaszod, érdemes elolvasni mindenkinek, aki egy picit is hitt eddig neked. Sajnállak, de tényleg, de Isten nem egyszer bizonyította hatalmát megtért gonosz embereken, mint akár velem.

A jó fa nem hoz rossz gyümölcsöt, ahogy a rossz fa sem terem jó gyümölcsöt.

" A mik pedig a szájból jőnek ki, a

szívből származnak, és azok

fertőztetik meg az embert.

Mert a szívből származnak a gonosz

gondolatok, gyilkosságok,

házasságtörések, paráznaságok,

lopások, hamis tanubizonyságok,

káromlások.

Ezek fertőztetik meg az embert; de

a mosdatlan kézzel való evés nem

fertőzteti meg az embert."

Tartok egy kis biblia órát még:

" A test lámpása a szem. Ha azért a

te szemed tiszta, a te egész tested

világos lesz.

Ha pedig a te szemed gonosz, a

te egész tested sötét lesz."

Hogy lehet gonosz a kezem mondjuk a szemem ábrázolatától? Hát úgy tud gonosz dolgokat cselekedni, ha a látásom gonosz. Ha tisztán látok dolgokat, a cselekedeteim tiszták lesznek.

Nem látsz tisztán, ezért mondod, amit mondasz.

89/ amit írtál az egy süket vallásos duma. Az inkább igaz, hogy egy tisztességes társadalomban az emberek is tisztességessé válnak.

Ha a szülők nem veszítik el a munkájukat, és nem alkalmi munkából kell tönkre menniük akkor nem esnek úgy maguk alá, hogy alkoholhoz nyúljanak és földönfutókká váljanak. Amikor a tudomásomra jutott akkor már keményen függők voltak.

S itt jön a másik csattanó. Amikor itt felejtették a gyerekeket, akkor én minden követ megmozgattam hogy segíteni tudjak rajtuk 3 szor intéztem el a kórházi kezelést. Mind a háromszor az első hét után távoztak a kórházból-- miért, mert a mostani törvény úgy szól, hogy a demokráciában joga van egy alkoholistának eldönteni hogy gyógykezelteti magát vagy elhúz a sarki kocsmába. Azt is megtettem,hogy megkerestem őket elég sokára meglettek-- egy fólia sátorban!! Haza vittem őket magamhoz-- megloptak az alkohol miatt én adtam fedélt kosztot, minden öregségre félre tett pénzem elúszott és még is részegen láttam őket naponta--- igy elég volt kidobtam a szülőket.Volt hogy már agresszívak is voltak velem szemben, mert kérni mertem a pénzt.

S nekem ne mond hogy a betegfának rossz a gyümölcs, mert én világ életemben dolgoztam és két szakmám is van könyvelő és intenzív ápoló-- De a társadalom hibái vagy a DNS örökölt gyengeségeiért én nem vagyok felelős -- minden családban volt az ősök között vagy épp van fekete bárány és az sajnos öröklődik-- ilyen a tartásnélküliség.

Amikor volt munkája akkor dolgozott szépen és a legcsodálatosabb anya volt - de számára kell a biztonságos munka és kell a törvény. Ma egyik se biztosított.

szóval nekem ne gyere ezzel a süket bigott vallásos szöveg idézgetéssel.

Én csak azért haragszom, mert képtelen vagyok elfogadni azt hogy valaki két pici gyereke mellett ennyire lecsúszik és képes elhagyni őket--- ezt soha nem tudom megbocsátani, mert több évig tartott amíg a gyerekeket lelkileg rendbe hoztam-- egy jó anya elvesztése borzasztóan fáj egy gyereknek-- a kicsi pszichés beteggé vált miatta.

elfogadhatatlannak tartom hogy valakire ilyen erős hatással legyen egy másik felnőtt, hogy vakon követni képes a mocsokba is, elhagyva a gyermekeit is.