A hit gyülekezet valóban ilyen?

Asperrimus!

Ha már kéretlenül belekotyogsz, legalább írj megszólítást!

Még a marhák is elbőgik magukat mielőtt az istállóba térnek. Úgyhogy első körben irány az istálló, hogy tanulj!

Asperrimus!

Az a válaszom, amivel az óvónénihez futottál panaszra éppen erről szólt.

Ha bármiféle szakralítás lenne a fetrengésben és hablatyolásban, akkot a szülői értekezlettől a postán át a lakógyűlésig mindenhol fetrengenének és röhögnének a gyülisek. Nem csak egy zárt összejövetelen. És, azon az órán, nem pedig szeánszról- szeánszra.

Emellett hiába másolod be ugyanazt, tök feleslegesen sokszor, ugyanis ez nem változtat ezen:"Ne legyetek sok beszédűek". Nincs utána apróbetűs rész, hogy kivétel Németh Sándor.

Természetesen nem akarlak hgy függésedben sérteni és a személyi kultuszt megzavarni. Véleményem szerint van olyan embei státusz, amikor azt kell magtanulni, hogy milyen az amikor az embert csőbe húzzák. Ti a csőben vagytok.

Egyébként csak mérsékelt józanságra vall, hogy csuklóból elutasítod a fenti történetet, ahol a gyüliért elhagytak valakit. Nyilván van ilyen a jehova tanúinál, katolikusoknál, adventistáknál. Csak a szupergyüliben nincs!

További szép álmokat!

Nem neked írtam, hanem azoknak, akik esetleg elhiszik, amit írsz. Sem az Ó-, sem az Újszövetséget nem fogadod el, kizárólag a Jézus szavaiból kiollózott töredékeket. Jézus szavait sem ismered eléggé, erre igyekeztem rámutatni, nem is első sorban a te számodra, hanem mások számára. Jézus maga elfogadta teljesnek és tökéletesnek az Írást, ami akkor kizárólag az Ószövetségből állt.

"Ha azokat isteneknek mondá, akikhez az Isten beszéde lőn (és az írás fel nem bontható), Arról mondjátok-é ti, akit az Atya megszentelt és elküldött e világra: Káromlást szólsz; mivelhogy azt mondám: Az Isten Fia vagyok?!" (Jn 10,35-36)

Két dolgot lehet ebből az idézetből azonnal leszűrni. Jézus Isten Beszédének nevezi az Ószövetséget, nem pedig emberi gyűjteménynek, másrészt egységes, kerek egésznek, amit nem lehet részekre bontani. Nem távolítható el belőle semmi úgy, hogy az ne rontaná le az egészet. Maga Jézus azt mondja, hogy a törvényből egyetlen jod, vagy pontocska sem fog elmúlni úgy, hogy be ne teljesedne. Vagyis Jézus véleménye szemben sokakéval az, hogy az eredeti héber szöveg annyira pontos, hogy gyakorlatilag hibátlan, és erre Ő garanciát is vállal a fenti megállapításával. Mondhatta volna úgy is, hogy amennyiben a törvényből egyetlen írásjelről kiderül, hogy hibás, akkor én - azaz Jézus - hamis próféta vagyok. Nem meglepő módon, amikor a Sátán megkísértette, minden alkalommal a Törvény Summájából idézett Jézus, amit nemcsak Ő fogadott el, de a Sátán sem merte cáfolni. Úgyhogy nagyszerű, hogy véleményed van - mindenkinek van -, de nincs Bibliád, csak az evangéliumokból kiollózott fércgyűjteményed, azaz nincs tartalma, nincs súlya a véleményednek. Nem több, mint egy filozófusnak, akinek valami elképzelése van a világról. A hit tudomány azonban nem filozófia, hanem a szellemi tények tudománya, aminek az alapja a Biblia, és Istennek a Bibliára épülő, azzal összhangban levő kijelentései.

Amúgy te választottad a lövészárkot, nem én. A lövészárokból pedig nem szoktak udvariaskodni, én sem fogok.

Asperrimus!

Megint kerülöd a témát a mellébeszéléssel. Bár ez kivezet innét, de, ha az Ószövetség tanítása tökéletes lett volna, akkor nem is kellett volna Jézus Krisztusnak porindra lépni. Persze lehet úgy gondolkodni, hogy a logikát teljesen nélkülözöd. Azt mondta azért jött, hogy tökéketessé tegye a törvényt és a Te logikátlanságod alapján azt kell tökéletessé tenni, ami tökéletes nem azt, ami nem az. Az pedig világosan mutatja, hogy mennyi hagyomány rakódott az ószövetségre, amikor kifejti, hogy a körülmetélés is az ősatyáktól származik, nem Istentől.

A fogat-fogért habitus is ószövetségi, általad tökéletesnek megélt rendelés. Jézus Krisztus pedig ezt sem így tanította. Mély levegő vétel után olvasgasd a hegyi beszéd erről szóló részét írástudó!

Asperrinus!

Azért válaszolgatsz?

Nem, hanem azért nem járok a nyomodban kérdésről kérdésre. Ha kicsit feljebb tekersz, a kérdés ezúttal is a Hit Gyülekezetére vonatkozik, úgyhogy nem én vagyok itt a kakukktojás, hanem az, akinek nemhogy tapasztalata, de még hiteles információja sincs a Gyülekezeteről. Úgyhogy nem én követlek téged, hanem fordítva.

Mellesleg csak te lehetsz utolsószó mániás?

@ Pietrosol

Pál beszéde (csakúgy mint Jézusé) Istentől való, és mint ilyen, SzentÍrás jelentőségű (nem véletlenül szerepelnek a Bibliában az "Apostolok Cselekedetei" c.könyv, és az apostoli levelek).

Én úgy gondolom, hogy amíg nem te magad nem sajátítottad el a kereszténység alappilléreit (olyannyira, hogy nem vagy tisztában a SzentSzellem-keresztség dolgaival sem), nincs miről beszélnünk.

Valahogy úgy érzem, mintha óvodás gyereknek beszélnék szögfüggvényekről, miközben a gyereknek még a számfogalma sem alakult ki.

Ami pedig Asperrimust illeti, néha kissé csípősnek tűnik a fogalmazása, de akkor is: tartalmilag teljesen helytálló, abszolút helyes meglátásai vannak.

Te viszont tévedsz, és nem is kicsit: innen-onnan merítesz valamit a Bibliából, majd hozzáteszel emberi okoskodásokat, és filozófiai elemeket. Abszolút tévelygés, amiket írsz.

Kzs!

Pál szavainak hitelességét azzal akarod igazolni, hogy a Bibliában vannak, tehát igazak?

Félelmetes és kikezdhetetlen érv.

Bocs Kzs!

Kérlek, hogy Te, mint hiteles szentszellemkeresztségszakértőúr vázold nekem, hogy miről maradtam le! Szeretnék felzárkózni.