Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

479."Semmi cáfolat"Èn csak azt tudom megcáfolni vagy nyuktázni ami a bibliában van.Mèg a korán szerint is hozhatnèk èrvet de nem annyit mind a bibliábol.

De,hogy cáfoljak olyat mint a háromság ami sem a bibliában sem a koránban nincs benne.Azèrt lehetnèl annyira kedves,hogy melyik Afrikai,Keleti, vagy Amerikai Indián törzsek alaptanitása,esetleg Ausztál őslakok tanitása a háromság,mert amint irtam a Bibliában ès a Koránban nincs.

Kedves utolsó, akkor téged nagyon átvertek. A Bibliában benne van az Atya, a Fiú és a Szentlélek, és ha jól megszámolod, akkor ez három ;)

Mt 28,19

"Menjetek tehát, tegyétek tanítványommá mind a népeket! Kereszteljétek meg őket az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevére."

2Kor 13,13

"Urunk, Jézus Krisztus kegyelme, Isten szeretete és a Szentlélek közössége legyen mindnyájatokkal!"

Róm 15,30

"Kérlek benneteket, testvérek, a mi Urunk, Jézus Krisztusra s a Szentlélek szeretetére, legyetek segítségemre: imádkozzatok értem Istenhez"

504.Mindenütt háromságot látsz.

Máté.28:19.A keresztelkedésre utal a háromsághoz semmi köze.

Hol irja Atya Isten,Fiú Isten,Szentlélek Isten?

2Kor.13:13.Itt is a hármat felsorolja de itt sem beszél a háromságrol.

Roma.15:30.Itt hol irja a három istenségét?A hármat a szeretet céljára használja.

Akkor mégis a "A biblia szavak szerint,hogy kell elkülönülni a hitehagyottol?"a 72 bejegyzésben a 15 drb. százszázalékos alátámasztást miért mellőzöd.

Miért keresed a saját célodat,miért nem kérdésed az Isten céljait.Miért nem fogadod el a 100%bizonyítékot azzal szembe amivel utalsz a háromságra amely versek nem a háromságot bizonyítják,hanam egyszrüen a hármat más céllal említi meg.1.KERESZTELKEDÉS,2.KEGYELEM,SZERETET,3.IMÁDKOZZATOK ÉRTEM.

Azért mert a három lgfontosabb nevet említi azért már látod a háromságot,aminek hire/helye sincs.

Ha négy dolgot sorolna fel akkor is háromságot látnál?

"A keresztelkedésre utal a háromsághoz semmi köze. "

Dehogynem, éppen ez a lényeg, hogy hármójuk NEVÉBEN történik az elköteleződés Isten felé! Ami értelmetlen és teljesen felesleges lenne ha a Fiú és a Szent Lélek ne lennének ugyanúgy része Istennek, mint az Atya.

# 505

"Máté.28:19. A keresztelkedésre utal a háromsághoz semmi köze."

A háromsághoz annyiban van köze, hogy ez bizonyítja a Szentlélek személy voltát és Istenségét. S mivel már a Fiú Istenségét kellőképpem bizonyítottuk, ezért most a Szentlélek Istenségének a bizonyítása következik. Elemezzük egy kicsit jobban ki ezt a verset.

Mt 28,19

"Menjetek tehát, tegyétek tanítványommá mind a népeket! Kereszteljétek meg őket az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevére."

Itt azt láthatjuk, hogy a Szentléleknek van neve. Egy név mindig valami konkrét valóságra utal, ami által valaki, vagy valami elkülönül és megkülönböztethető a csoport, vagy kategóriája más tagjától, elemétől. Ha a Szentlélek egy isteni erő, akkor viszont itt az van mindenképpen megfogalmazva, hogy jelen esetben az isteni erőről van szó. Azaz konkrétan Isten erejének egy valamely konkrét, és meghatározott erejéről van szó, amelynek a neve: Szentlélek. Ez esetben azonban itt az isteni erőnek - feltételesen maradjunk ennél a fogalomnál - nem csak a megszemélyesítése történik, hanem személyként való megvallása is. Néhányan azt mondják, hogy az Isten más tulajdonságáról is olvashatunk úgy, mint megszemélyesített dolog, de az mégsem személy: pl. Isten ujja ezt meg ezt teszi. Azonban úgy sehol sem található a Szentírásban, ahol ez a tulajdonság az Istentől megkülönböztetve állna, úgy pl., hogy: „Isten és az Isten ujja”.

A személy fogalma általánosságban azt jelenti, hogy értelmes természetű, egyedi létező, részletezve: értelemmel és szabad akarattal rendelkező egyed, a maga természetében tökéletes, önjogú és önrendelkező Létező.Tehát, ha meg akarunk bizonyosodni arról, hogy a Szentlélek személy, akkor két dolgot kell keresnünk a Szentírásban:

1. hogy a Szentlélek önálló, egyedi és értelmes; 2. hogy a Szentlélek más mint az Atya és a Fiú.

Az, hogy a Szentlélek az isteni erőnek a neve, már mindenképpen azt jelenti, hogy itt teljesül a személy meghatározásában az, hogy egyedi létezőről, egyedi valóságról van szó (és nem általánosságban az Isten erejéről). Az pedig, hogy a Szentlélek más, mint az Atya és más, mint a Fiú, ebből a részből onnan derül ki, hogy meg van tőlük különböztetve: Atya és Fiú és Szentlélek.

Azonban ez a három mégis valamiben egyezik, valamiben egyek, hiszen a név, amire meg kell keresztelkednünk az az Atya és a Fiú és a Szentlélek neve, és nem nevei, nem külön- külön az Atya nevére, a Fiú nevére és megint külön a Szentlélek nevére van a keresztség. Hogy mi ez az egység? Miben egyek ők? A következőkből meg lehet látni, hogy az Istenség, az isteni Valóság, az isteni természet az, amiben egyek, hiszen a Szentlélek számos helyen úgy szerepel, mint maga az Isten.

Az 1Kor 12,4-6-ban a következőt találjuk: "A lelki adományok ugyan különfélék, a Lélek azonban ugyanaz . A szolgálatok is különfélék, de az Úr ugyanaz. Sokfélék a jelek is, de Isten, aki mindenben mindent véghezvisz, ugyanaz."

1Kor 12,11

"Mindezt azonban egy és ugyanaz a Lélek műveli, tetszése szerint osztva kinek-kinek."

Vagyis a Lélek , az Úr és az Isten szó szinonim egymással. A Lélek feladata itt a lelki adományok adása, amelyeket csak Isten adhat. Arról nem is szólva, hogy a Lélek "tetszése szerint" osztja ezeket az adományokat, azaz szabad akarata van, ő dönt, hogy ki részesedik adományaiban. Ugyancsak fontos, hogy míg a 12,6-ban Isten az, aki mindent végbevisz, addig a 11. versben ezt a Lélek műveli. Hasonló szentháromsági megfogalmazás van a következőkben:

1Pét 1,2

"Atyaisten előretudása birtokában kiválasztott, a Lélek megszentelő

erejéből az engedelmességre és a Jézus Krisztus vérével való

meghintésre. Kegyelemben és békében bőven legyen részetek!"

Itt is együtt szerepel az Atya, a Szentlélek és Jézus Krisztus, ahol itt a Szentlélek a megszentelő erejénél fogva tevékenykedik, de a megszentelés csak Istentől eredhet (vö. pl. Lev 20,8; Ez 37,28; 1Tessz 5,23; Zsid 2,11).

Ha a következő verset is, amely szintén a Szentháromságra utal, megvizsgáljuk, látható, hogy a Szentlélek Isten:

2Kor 13,13

"Urunk, Jézus Krisztus kegyelme, Isten szeretete és a Szentlélek közössége legyen mindnyájatokkal!"

Itt ugyancsak együtt van említve Jézus Krisztus (aki Isten), az Isten (aki itt csak az Atya lehet), és a Szentlélek, aki a csoportba csak úgy kerülhet, hogy Ő is Isten. Ez már pl. onnan is levezethető, hogy ami itt a Szentlélek közössége, azaz az Egyház, az máshol az Atya és a Fiú közössége (vö. 1Jn 1,3.6).

Igen hasonlít ez egy másik versre, ahol szintén ugyanígy együtt van a három személy, Jézus Krisztus, Szentlélek és Isten, csak fent Isten szeretete, itt pedig a Szentlélek szeretete van megemlítve.

Róm 15,30

"Kérlek benneteket, testvérek, a mi Urunk, Jézus Krisztusra s a Szentlélek szeretetére, legyetek segítségemre: imádkozzatok értem Istenhez"

A Szentlélek istensége nyilvánvaló abból is, hogy a Szentlelket lehet káromolni (Mt 12,31; Lk 12,10):

Mt 12,31

"Ezért mondom nektek: minden bűnre és káromlásra elnyerik az emberek a bocsánatot, de a Lélek káromlása nem nyer bocsánatot."

A káromlás (blaszfémia) mindig istenkáromlást jelent, pláne, ha itt még azt is figyelembe vesszük, hogy ez a blaszfémia súlyosabb megítélés alá esik, mint maga az Isten káromlása („minden bűnre és káromlásra elnyerik az emberek a bocsánatot”). Isten káromlásánál nagyobb bűn csak Isten egy bizonyos, meghatározott káromlása lehet.

Péter egyenlőséget tesz a Szentlélek becsapása és Isten becsapása között:

,,…hogy be akard csapni a Szentlelket…? … Nem embereknek hazudtál, hanem Istennek! ” (vö. ApCsel 5,3-4.9)

1Kor 2,10

"Nekünk azonban feltárta Isten a Lélek által. A Lélek ugyanis mindent átlát, még Isten mélységeit is."

Az 1Kor 2,10-ben azt mondja Pál, hogy a Szentlélek mindent átlát. Egyrészről ez az Úr, az Isten tulajdonsága, hiszen Ő az, aki a szíveket vizsgálja (vö. pl. Jer 17,10), másrészről a Szentlélek még Isten mélységeit is átlátja, amit csak mint Isten tehet meg (Vö. Róm 11,33-34). Mindebből kifolyólag a Lélek Mindentudó. Mindezt egy személytelen erőről állítani eléggé furcsa elképzelés. Ugyanez a mindentudás fejeződik ki abban is, hogy a Lélek ismeri a jövendőt (Jn 16,13), és képes mindenre megtanítani minket, a teljes igazságra is (uo.; 1Jn 2,27) (vö. Iz 40,13).

Pál a Korintusi levélben máshol is Istennel azonosítja a Szentlelket, pl. az 1Kor 3,16-ban mi „Isten temploma” vagyunk, míg a 6,19-ben a „Szentlélek temploma.”. (Vö. 2Kor 6,16; Ef 2,21-22)

1Kor 3,16

"Nem tudjátok, hogy Isten temploma vagytok, s az Isten Lelke lakik bennetek?"

1Kor 6,19

"Nem tudjátok, hogy testetek a bennetek lakó Szentlélek temploma , akit Istentől kaptatok? Nem tudjátok, hogy nem vagytok a magatokéi?"

1Kor 6,20

"Nagy volt a váltságdíjatok! Dicsőítsétek meg tehát Istent testetekben!"

Az 1Kor 6,19-20-ban az is benne van, hogy ha testünk a bennünk lakó Szentlélek temploma, és egyből ezután azt mondja Pál, hogy "dicsőítsétek meg tehát Istent testetekben", azaz a Szentlélek templomában, akkor ez az istendicsőítés a Szentléleknek szól.

Ezenkívül azt is meg kell figyelni, hogy itt a Szentlélek lakik a hívőben (vö. Ag 2,5; Jn 14,17; Róm 8,9-11; 1Kor 3:16; Gal 4:6;), míg ugyanezt más helyeken Istenről mondja a Biblia: Jn 14:20.23; 15:4; 17:21.23; Róm 8:9-11; 1Kor 14,25; 2Kor 6:16; 1Jn 3:24; 4:12-13.

A Zsidókhoz írt levélben (Zsid 10,15-16) is azonosítva van a Szentlélek az Úrral:

"a Szentlélek is, amikor így szól… mondja az Úr" (Jer 31,33)

Az ApCsel 28,25-ben szintén hasonló a helyzet, mert Pál azt mondja: „Jól beszélt a Szentlélek Izajás próféta által atyáitokhoz, amikor ezt mondta” , de ezt Izaiás az Úr által mondta (vö. Iz 6,8). Ezenkívül a következő versekben is a Szentlélek beszél úgy, mint az Úr, az Isten: Mk 12,36; ApCsel 1,16; Zsid 3,7; 9,8; 10,15. Azonban a próféták mindig Isten által beszéltek (vö. ApCsel 3,18; Zsid 1,1).

Az ApCsel 20,28-ban ráadásul a Szentlélek az Úr Jézus Krisztussal, de egyben Istennel van azonosítva:

„Azért rendelt benneteket a Szentlélek az élére elöljáróul, hogy igazgassátok az Isten egyházát, amelyet a tulajdon vére árán szerzett meg magának.”

Azaz a Szentlélek Isten egyházát a tulajdon vére által szerezte meg magának, azaz Isten egyháza a Szentlélek egyháza.

János első levelében is egyenlőség van a Szentlélek és Isten között. Itt azt írja az apostol, hogy Jézusról a Szentlélek tanúskodik, és ez Isten tanúskodása.

Jn 14,16

"én meg majd kérem az Atyát, és más vigasztalót ad nektek: az Igazság Lelkét , aki örökké veletek marad."

Jn 14,26

"S a Vigasztaló, a Szentlélek, akit majd a nevemben küld az Atya, megtanít benneteket mindenre és eszetekbe juttat mindent, amit mondtam nektek."

Jn 15,26

"Ha eljön a Vigasztaló, akit az Atyától küldök, az Igazság Lelke , aki az Atyától származik, ő majd tanúságot tesz rólam."

"A Szentlélek azért a „más Vigasztaló”, mert Krisztus mennybemenetele után helyette az apostolok mellett állt, megtanította őket (ApCsel 14,26; vö. 1Jn 2,27) arra, amit magától Jézustól nem hallottak, kinyilatkoztatta nekik a jövőt (Jn 16,13) és emlékeztette őket a Krisztustól hallottakra (14,26; 16,12 kk.). Amikor majd eljön, tanúságot tesz Jézusról (15,26; vö. 1Jn 5,6–10) és megdicsőíti (Jn 16,14). Így a Szentlélek mint Krisztus helyettese az Egyházban egyértelműen személy" (Haag: Bibliai lexikon: Isten lelke)

A Vigasztaló szó görögül: Paraklétosz, ami pártfogót, közbenjárót, szószólót, védőügyvédet jelent, tehát már jelentésénél fogva is csak személy lehet. Úgy, ahogy máshol a paraklétosz Jézus Krisztus:

1Jn 2,1

"Gyermekeim! Ezeket azért írom, hogy ne kövessetek el bűnt. De ha valaki bűnbe esik, van szószólónk (= paraklétosz) az Atyánál: Jézus Krisztus, az Igaz."

Jn 14,26

"S a Vigasztaló, a Szentlélek, akit majd a nevemben küld az Atya, [ Ő = ekeinosz ] megtanít benneteket mindenre és eszetekbe juttat mindent, amit mondtam nektek."

Jn 15,26

"Ha eljön a Vigasztaló, akit az Atyától küldök, az Igazság Lelke, aki az Atyától származik, Ő (= ekeinosz) majd tanúságot tesz rólam."

Jn 16,8

"Amikor [Ő = ekeinosz ] eljön, meggyőzi a világot a bűnről, az igazságról és az ítéletről."

Jn 16,13

"Hanem amikor eljön az Igazság Lelke, Ő (= ekeinosz) majd elvezet benneteket a teljes igazságra. Nem magától fog beszélni, hanem azt mondja el, amit hall, és a jövendőt fogja hirdetni nektek."

Jn 16,13

"Hanem amikor eljön az Igazság Lelke, Ő (= ekeinosz) majd elvezet benneteket a teljes igazságra. Nem magától fog beszélni, hanem azt mondja el, amit hall, és a jövendőt fogja hirdetni nektek."

Hogy a Szentlélek személy, azt az is bizonyítja, hogy a rá vonatkozó görög kifejezés hímnemű (ekeinosz : Jn 16,8.13 kk.), jóllehet a pneuma (= Lélek) egyébként semleges nemű. Mindebből következik, hogy János egyértelműen személyre gondolt, aki különbözik az Atyától és a Fiútól (14,16.26; 15,26; 16,7), és aki a megdicsőült Fiúval (14,18 kk.) és az Atyával (17,21–23) együtt jelen van a hívő keresztényekben és munkálkodik.

507.Remèlem ha mèg filozofiábòl nom diplomáztál le,le fogs.Aki egy nemlètezö tèmát annyira megelevenitt,hogy mar a tèma nem,hogy èl hanem mar gondolkodik ès lèlegzik is.Ilyent Meg Marx Károly,E Frigyes,V I Lenin sem pomenált,de te igen.

Amikor a silány nemodatartozò biblia versekkel,legyözöd a konkrèt 100%-os igazolásokat ,nem könnyü de te megtetted.

Na itt van amikor Pal azt mindja "tartozkodjatok a filozofiátòl".Ha mar ennyire tudsz filozofálni gondolom tudod mit jelent? De Isten szava nem erre van megirva hanem,olvasásra,megèlèsre,megcselekvèsre.

#508

Tulajdonképpen az is Istvánt igazolja, hogy amikor számtalan Bibliaverssel és észérvvel leírja neked miért nyilvánvaló a Szent Lélek személy mivolta, tőled még ellenérvre se telik. Már megint csak személyeskedsz és próbálod terelni a témát anélkül hogy bármivel is igazolnád azt...

Cáfold meg, de pontról pontra, ha tudod! Mert azzal ahogy viselkedsz, csak azt reklámozod mindenkinek, hogy semmi sem igazolja a Tanúk hamis tanait! Vagy tán direkt ez a célod? :D

Meg van cáfolva semmi filozofia nèlkül a"A BIBLIA SZAVAI SZERINT,HOHY KELL ELKÜLÖNÜLNI A HITEHAGYOTTOL? kèrdès alatt a 72 bejegyzèsben.

De ha nem figyeltek rá ès mèg sok ilyen cáfolatra,mert örökkè az egèrjukat keresitek a menekülèsre,ami csapda rèszetekre.

Èn tudom,hogy ti is már megyőződtetek rajta de már a hit hiányába vèditek az elveiteket mert szègyelnètek amit mostanig állitottatok hamiss.

Èn már csa szorakozok rajtatok,mert mondjátok,hogy a bibliát követitek ,közben olyat erőltettek ami nincs benne a bibliában,de mèg Jèzus sem beszèlt rolla de mèg az apostolok sem.Ezèrt szorakozok rajtatok,hogy mennyire erőlködtök a nemlètezö háromságèrt.A tudatlan règi irástudatlan elfogadta a pogány N Cknsztántintol,de mast az emberek irástudoak ès rövid időn belül kicsuszik a hamis tantètel a kezetekből.