Hogy válhatott egy tökéletes angyal tökéletlenné, gonosszá (Sátán)?

Lázadás, irigység, kevélység ennyi kellett.

Az embereknél is megfigyelheted, hogy ez a 3 dolog milyen torzulást okoz bennük.

nem biztos, hogy feltétlenül tökéletlen, néha az angyalok bizonyos ügy képviselőiként jelennek meg, maga a szó h sátán vádlót jelent, pl szerintem a jób könyvében is olyan mint egy nagyal akinek a terhelő szempontokat kell felvonultatni, mondhatni "ügyvéd" talán ezt a szerepet gondolta túl :D

Isten meg ha az embereknek is adott szabad akaratot talán nekik is, és egy részük hasonlóan az emberhez az önálló erkölcsi itélkezést választotta

amúgy erről aurelius augustinus-nak (szent ágoston) van egy jó okfejtése az Isten Városáról c. művében (3. kötetben van asszem) de már nem emlékszem, 5 éve ha olvastam :/ ha el tudod érni kukkants bele, fejlécekben a címek alapján hamar megtalálod

(én könyvtárit olvastam, szóval nem tudom megnézni, pedig a kérdésed kapcsán szívesen újraolvasnám)

"Lázadás, irigység, kevélység"

Ja: egy tökéletes angyal legfontosabb tulajdonságai. Persze.

Akkor szájbarágósan a kérdés:

Hogyan került a lázadás, irigység, kevélység egy tökéletes angyalba?

Sehol nem ír olyant a Biblia, hogy az angyalok tökéletesek.

Eleinte szabad akaratuk volt, ekkor lázadt fel egy részük Isten ellen.

Ekkor Isten megvonta tőlük a szabad akaratot: amelyikük akkor kitartott Isten mellett, az már mindvégig Istennek szolgál, amelyikük pedig akkor fellázadt ellenük, az már mindvégig Isten ellen kísérti az embert. (Alsó tagozatos hittan-anyag.)

Szerintem nekem erre megvan a megfelelő válaszom.

De egyrészt az angyalok nem voltak tökéletesek, másrészt Isten nem arra teremtette őket, hogy ők uralkodjanak, - hanem az ember. A dolog ennél egy kicsit összetettebb, de ha komolyan érdekel, írj!

Sehogy.

Most gondolj már bele, - azoknál, akik szó szerint értelmezik a Genezis 1-11-et - már az ember bűnbeesése is logikátlan. Hogyan tudott elvileg két tökéletes ember bűnt elkövetni, ha egyszer semmilyen bűnre való hajlam nem volt bennük. Azt mondják erre, szabad akarat. Már a kifejezés sem teljesen helyénvaló, mert én szabad döntésnek nevezném inkább. Ha ez igaz, az azt jelenti, hogy Isten úgy teremtette meg az embert, hogy a bűn mellett is tudjon dönteni ha szeretne. Magyarul nem volt tökéletes, mert a bűn melletti döntés hajlama megvolt benne. Csak idő kérdése volt, hogy mikor jön tehát elő.

Itt jön be a képbe a Sátán, akire aztán megpróbálják rákenni ezt az egészet, mint aki fellázította az embert Isten ellen. De adódik a kérdés, hogy Sátánt ki lázította fel? Senki? Akkor bizony már a Sátánban is megvolt a bűn melletti döntés hajlama, ráadásul erősebben, hiszen benne csak úgy "magától" előjött. Vagyis Isten teremtményei mégsem voltak teljesen "ímé igen jók".

A filozófia helyett azonban inkább nézzük meg a modern vallástudomány álláspontját. Sokkal egyértelműbb dolgot kínál.

Izrael lényegében vallástörténeti fejlődésen ment keresztül, a fordulópont főleg a fogság utáni időszak volt. Ebbe az is hozzátartozott, hogy a Sátán eredetileg nem volt része Izrael teológiájának. (Milyen érdekes, hogy senki sem veszi észre, hogy a Kr.e. 445-ben összeállított Pentateuchos sehol sem beszél Sátánről, és a kígyót sem azonosítja vele). Izrael tudta azt, hogy létezik valami gonosz erő, de a "személyes gonosz" képe csak jóval később jelenik meg. A paradicsombeli kígyónak a Sátánnal való azonosítására is viszonylag elég késői a zsidó hagyományban. (Kr.e. 1. század). Ezt vette át a keresztény hagyomány.

Ez pedig azt jelenti, hogy felesleges is olyanokról gondolkodni, hogy mi történt Sátánnal a múltban, hiszen egyértelmű, hogy a figurája egy vallástörténeti fejlődés.