Keresztényként maszturbálást hogy a jó büdös francba lehet letenni VÉGLEGESEN?

Ez lenne a kegyelem az életedbe? Egy görcsös sanyargatás bűntudattal? Akit Jézus megszabadít, egészen szabaddá lesz. Ez, amit te teszel, nem szabadság, hanem rabság.

Olvasd el, talán segít (nem abban, hogy maszturbálj, hanem abban, hogy szabad legyél):

[link]

Olvasva a kérdésed és az eddigi commentjeid, nagyon röviden rávilágítanék, hogy hol látom a hibát amit szerintem lehetne korrigálni. :-)

1.:

Nagyon jó, hogy gyűlölöd a bűnt és harcolsz ellene, ezt már Isten munkálta ki Benned, de ne várd azt, hogy pár perces ima megfeszíti majd az óembered és erősíteni fogja az akaratod.

Ehhez a fegyver a hit, ami az Igével való közösségből származik. Internetre fordított időt felcserélhetnéd pár hónapig Biblia (elsősorban ÚSZ) olvasásra. Ne menjen a háttérbe semmi zsombrálás, se zene se semmi, hanem az egész valóddal összpontosíts az olvasottakra. Szerintem minimum napi 1-2 órát, mert annyit biztos szörfözni is szoktál. A SzentLélek el fogja végezni benned a munkát.

2.:

A pornót és a szexuális tartalmú képeket ugyanúgy kell gyűlölni mint a gyilkosságot. (az is mert milliókat visz kárhozatba) Van hatalmad arra, hogy ne nézz olyat, amit az Ige is bűnnek mond. Amikor jönnek azok a természetesnél sokkal édesgetőbb vágyak, hogy nézzed és mellette csináld, na az a démon a személyiségedben, ami a bűn következtében ment beléd. Elsősorban nem az a megoldás, hogy valaki kiűzze belőled, hanem a Te kezedben is ott vannak az eszközök, hogy munkálkodj az üdvösségeden. Megtérni kell pl. a pornó nézéséből. Ezek akarati döntések, nem lehet kívülről ráderőltetni.

3.:

Az önuralom legjobb erősítőszere, ha beiktatsz böjtnapokat. Heti egyet legalább, de ha bírod akkor kettő is mehet. Nemcsak a kemény kitartást igénylő sportok edzik az akaratot, hanem a böjt is, ami azért jobb, mert a szívet is jobban hozzásimítja Istenhez. Mondjuk én kemény kitartást igénylő sportot űzök, ami mellett nem böjtölök, de nincsenek is ilyen problémáim.

Remélem nem éreztél sem gúnyt, sem cinizmust, igyekeztem tárgyilagos lenni.

Isten áldjon! :-)

1. Teljes mértékben támogatom a #23 as véleményét.

2. Beleolvasgatva pár előttem szóló írásába, a többségről egyértelműen kijelenthető, hogy fogalmuk sincs a témáról csak trollkodni szóltak hozzá, velük ne is foglalkozz.

3. Ha hosszabb ideig megtudod állni, hogy önkielégítést végezz fokozatosan enyhülni fog a nehézsége, nem azért mert biológiailag kevésbé lenne erős a késztetés, hanem mert hozzá szoksz a hiányához. Tehát az elején a legkellemetlenebb, azt bírd ki valahogy és utána már fel se fog tűnni, hogy ez probléma.

4. Szerintem meglehetősen szánalmas dolog, hogy miközben az ember felsőbbrendű létformaként tekint magára az állatokhoz képest, aki kiemelkedett a természetből, öntudatra ébredt, maga irányítja a sorsát és közben ne legyen elég erős akaratereje, hogy ellenálljon egy ilyen az evolúcióból visszamaradt szaporodási ösztönnek. Rendben van, hogy a hozzátársuló kellemes érzés miatt az ateisták körében ez a boldogság szerzésnek egy bevett formája, de aki ettől függetlenül nem képes a saját akaratából bármikor, bármennyi időre leküzdeni egy ilyen primitív ösztönt, ne igazán tekintsen magára az állatoknál fejlettebb entitásként.

@Kérdező

Arra a "hitkereső" blogra ne halgass, a másik topikban már írtam róla, hogy az író - szándékosan vagy tudatlanságból - ferdít.

26-os, 63%-os válaszoló!

A blogot ebben a kérdésben próbáltad meg cáfolni:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__5..

Az a kérdés arról szólt, hogy mi számít paráználkodásnak. A blogot linkeltem be, amire te azt a cáfolatot hoztad, hogy az 1Pét 2,11-ben szereplő kívánságot a blog írója nem a szexuális kívánságok közé sorolja, amivel Te nem értesz egyet. Ezt a 12-es válaszomban cáfoltam. Az ott szereplő epithümia szintén szerepel az 1Tim 6-ban és többek között az 1Jn 2,16 –ban is, amik egyértelműen nem szexuális eredetű kívánságok. Ezt a cáfolatot a 14-es válaszodban már olyan emberi filozofálással próbáltad támadni, amiből már az jött le, hogy az ember már a feleségét sem kívánhatja meg. Többe között a Timótheusi levélből is szexuális tartalmat injektáltál bele, ami így hangzik: „"Akik pedig meg akarnak gazdagodni, kísértetbe meg tőrbe és sok esztelen és káros kívánságba esnek," Sajnos a kőtáblával való fejre verés hasonló szélsőségeket okoz. Amit te a továbbiakban tagadtál ugyan, és én befejeztem a Veled való hasztalan vitát, de attól még nem lett igaz. Tehát a blog cáfolata ebben ki is merült. Megértem én, hogy olyan gyülekezet, mely szűk korlátok közé szorítja a híveket kőtáblákat ütve egymás fejéhez hazugnak és csúsztatottnak tartja azokat az érveket, melyek megmásítják hosszú évtizedes, Bibliát lobogtató tanításaikat. És nyugodtan válaszolhatsz erre, de nem folytatom, ezt is azért írtam, hogy a Kérdező szélesebb látókörrel dönthessen, és ne úgy, hogy ne azon nézőpont szerint nyissa ki a szemét, hogy akit először meglát, ahhoz menjen.

Kérdező!

Egyiptomból kik menekültek meg, a bűntelenek? Mindaz, aki megkente a szemöldökfát. Kik keltek át a tengeren száraz lábbal? A bűntelenek? Isten kiválasztott népe, akik bizony nem kicsit bálványimádók voltak. Ki menekült meg a pusztában a kígyómarásból? Azok, akiknek nem volt bűnük? Mindaz, aki ránézett a rézkígyóra, megmenekült. Jézus pont ezt mondta: „És a miképpen felemelte Mózes a kígyót a pusztában, akképpen kell az ember Fiának felemeltetnie.” Krisztus által kegyelemben vagyunk, Isten fiaivá lettünk. Jézus úgy ítéli meg az embert, ahogy az ember ítéli meg az embert. Ne ítélj, hogy ne ítéltess. Ha másokat megítélsz, te is ítélet alá esel. Úgy szeresd felebarátodat, ahogy önmagadat. Ha magadat marcangolod, vádolod, és ítéled, miképpen szereted felebarátaidat? Az, hogy ne „verd ki”, olyan súlyt tesz rád, amit Isten törvénye sem támasztott az embernek. Ez biológia, és felesleges önmarcangolás. Ahelyett, hogy másokkal foglalkoznál, mindennapjaidat saját magaddal való foglalkozásodban éled azáltal, hogy életedet csak abban éled meg, hogy elkerüld azt, amit nem tudsz megtartani. De az, hogy ne kapcsold be a pornót, az azért nem egy nagy megerőltetés szerintem. Azért kapcsolod be, hogy teljesebbé tegyed az önkielégítésedet. De az önkielégítést e nélkül is véghez lehet vinni. Ez olyan, mintha pörköltet csak úgy tudom megenni, ha gyertyát teszek az asztalra. A pörköltet állva asztal nélkül is megehetem, és éppen annyira fogja étvágyamat kielégíteni, mintha étteremben enném romantikus körülmények között. Isten törvénye mutat rá a bűnre:

Rm 3,20 … mert a bűn ismerete a törvény által vagyon.

Isten törvénye szerint nem bűn az önkielégítés. Viszont a más asszonyának megkívánása igen. A nők, akik a pornóban szerepelnek, biztos, hogy nem a tieid. Ez a különbség a pornó és az önkielégítés között. A pornó ellen szerintem sokat tudsz tenni, és sikerélményed is lehet. Az önkielégítés ellen szinte semmit. De ezt már Pál is pontosan tudta:

1Kor 7,9 De ha magukat meg nem tartóztathatják, házasságban éljenek: mert jobb házasságban élni, mint égni.

Nem tudod megtartóztatni, de ez nem baj. Pál sem azt mondta, hogy akik nem tartóztathatják meg magukat, sanyargassák meg kívánságaikat, és éljenek önmegtartóztatásban.

Szeresd magadat, és ezt a szeretetet áraszd ki az emberek felé, hogy úgy szerethesd Őket, ahogy önmagadat.

Szia

@anyata

Ezt mondod:

"az 1Pét 2,11-ben szereplő kívánságot a blog írója nem a szexuális kívánságok közé sorolja, amivel Te nem értesz egyet"

Nem én nem értek egyet evvel, hanem egyszerűen - tudatos, vagy tudatlan - ferdítés az egész. A blog írója hivatkozik a görög eredetire, azonban nem mondja meg, hogy az informióját honnan vette. Ekkor fogtam gyanút, és néztem utána a görög szótárban, hogy az apostol által használt kifejezés vajon tényleg nincs-e kapcsolatban a szexuális kívánsággal ahogy a blogíró állítja? Ekkor láttam, hogy teljes mértékben kapcsolatban van. A szótár először próbálja finoman körbe írni, majd a végén már-már kissé közönséges kifejezést használt a hétköznapi nyelvnek megfelelően, hogy senki el ne tévedjen, hogy miről van szó. Bizonyos magyarázók értelmezése szerint azonban a "testi kívánság" alatt Péter levelében lehet érteni a nem mértékletes étkezést és ivást. Természetesen ezt sem zárom ki, ígyis lehet értelmezni, azonban a szótári jegyzet evvel kapcsolatban egy betűt sem ír. A kortörténet is azt erősíti meg, hogy Péter a testi kívánságok alatt a szexuális vágyakat érti, nemcsak a szótári jegyzet erősíti meg. Bizonyára tudsz arról, hogy Péter Rómában tartózkodott, az első levelét, egészen biztosan onnan írta. Rómában pedig a hellenisztikus-római civilizáció eléggé - finoman szólva testi - központú volt, amit Péter nagyon jól tudhatott. A kortörténeti háttér keretein belül nagyon valószínű, hogy az apostol a szabálytalan szexuális dolgoktól akarta óvni a keresztényeket, amibe a rómaiak beleestek. Tehát nem én nem én nem értek vele egyet, hanem a görög szótár és a kortörténeti háttér - amelyet a modern történeti-irodalomkritikai szemléletű bevezetés tudományban is alkalmaznak a könyvek keletkezésésének és körülményeinek megállapítására - az, amely ellent mond a blogíró gondolatainak. Ezt valaki elfogadja, vagy nem.

"Ezt a 12-es válaszomban cáfoltam."

Semmit nem cáfoltál, mert a gondoltaid alátásztárása a >>magyar fordítást<< vetted alapul, az eredeti szöveg helyett. Az áltad felsorolt igehelyek akkor nyerik el az igazi jelentőségüket, ha az eredeti értelmük függvényében értelmezzük őket. Számodra az 1Jn 2,16-ben például semmit nem jelent, mert a magyar fordításból azt veszed ki, hogy "egyértelműen nem szexuális eredetű kívánságok" - ról van szó. Tudod ez kb az a logika, amikor a homoszexuálisok is mentegetik magukat, hogy a Bibliában nincs szó a homoszexualitásról. Szerinted ezt miért gondolják? Elmondom neked, hogy azért, mert ugyanabba a hibába esnek bele mint te, hogy a magyar fordításból indulnak ki. Számukra az (1Kor 6,9)-ben az "arszenokiotész", amelyet Károli "férfiszeplősítőknek" fordít, semmit sem jelent, mert tényleg nincs szexuális jellegű tartalma. Azon itt az a helyzet, hogy az "arszenokitészt" a hellenisztikus világban a homoszexuálisokkal hozták összefüggésbe, és amint ezt más is teszi, az (1Kor 6,9) szakasznál nyugodtan fordíthatom úgy, hogy "homoszexuálisok", amelyek a 10. vers szerint nem öröklik Isten országát. Ugyanezt megtehetem az (1Ján 2,16) esetében is, mert amint a szótár arról bizonyságot tesz, az "epithumia" a szexuális kívánságokat is jelenti. E szakasz értelmében tehát fordíthatok "nemi gerjedelmet" is, amely "nem az Atyától van, hanem a világból"(1Ján 2,16/b). Ellenzők ezzel bizonyára azt akarják akkor kimutatni, hogy ezzel a házasságban történt nemi kívánságok ellen is hadakozok. Azonban ez nem így van, mert a házasságban történő szexiális kívánságok természetes dolgok, amelyeket maga Isten szentesített (1Móz 2,24). János apostol a világ szerinti szexuális kívánságokról beszél. Ugyanezt a gondolatmenetet kell folytatni a több szakaszban is, ahol negatív értelemben kerül elő a kívánság.

Tisztelt anyata!

Még annyit, hogy ezzel remélem már sikerült befejeznünk ezt a témát. Én nem emberi gondolatokat fűzök a szöveghez, hanem a kortörténetből és az eredeti szó jelentéséből próbálom rekonstruálni a szöveg pontos jelentését, nem pedig a magyar fordításból. Nem kell, hogy egyetérts velem, mert ki így gondolja, ki úgy. A vallásszabadság értelmében mindenki úgy gondolkodhat ahogy akar, azonban ahogy én tiszteletben tartom a te véleményed, úgy meg kérlek, hogy te is tartsd tiszteletben az én véleményem, hogy én nem értek veled egyet.

Minden jót!