Mi a Szentlélek?

Isten gondoskodó és segítő aspektusa, ami az egyénekhez szól szeretetre és bölcsességre sarkallva őket(személyesként megnyilvánuló, ha így jobban érted)...mondhatjuk emberi nyelven a "női istennek" is. az a megnyilvánulása Istennek, amit a deisták nem fogadnak el. de mindettől függetlenül ugyanaz az egyetlen Isten ez is. :)

üdv

26/F

LastOne.Left

Szentlélek nem mi,hanem ki: Isten egyik személye.(atya, fiú, szentlélek = pontosabb fordításban szent szellem)

pár bizonyíték az elmélyülni szándékozóknak e témában:

Aki személy,személyiségi jegyei vannak ugye? (érez, gondolkodik, van akarata stb) egy erőnek nincs :))

tehát lássuk mennyire személy:

ap.csel.8.27

Monda pedig a Lélek Filepnek: Járulj oda és csatlakozzál ehhez a szekérhez! -ahogy látjátok,a szellem küldte... :))

ap csel.10.19

És amíg Péter a látás felől gondolkodék, monda néki a Lélek: Ímé három férfiú keres téged: Nosza kelj fel, eredj alá, és minden kételkedés nélkül menj el ő velök: mert én küldöttem őket. -láthatjátok,hogy szólni is tud

ap.csel 13.2

Mikor azért azok szolgálának az Úrnak és bőjtölének, monda a Szent Lélek: Válasszátok el nékem Barnabást és Saulust a munkára, amelyre én őket elhívtam. -újból szólt igaz?

ap.csel.16. 6

Eljárván pedig Frigiát és Galácia tartományát, mivelhogy eltiltatának a Szent Lélektől, hogy az ígét Ázsiában hirdessék, -itt a szent lélek tilt valamit, mert van akarata ugyebár? :))

Lk.1.35.A Szent Lélek száll te reád, és a Magasságosnak ereje árnyékoz meg téged; azért ami születik is szentnek hivatik, Isten Fiának. -ez arra bizonyíték,hogy Isten és mindenható ugye?

még sok példát írhatnék,de kevés hívőt ismerek,aki pl. az Atyát ne tartaná személynek,pedig nem látta,mert isten szellem és soha senki nem látta:ján.4.24

Az Isten lélek: és akik őt imádják, szükség, hogy lélekben és igazságban imádják...

..és ezek ellenére mégis vannak,akik olvassák a bibliát, olvasniuk kell sok sok igét arról,hogy a szent lélek minden személyiségi jeggyel rendelkezik,ezek ellenére nem tartják személynek -ez furcsa. :))

Szia!

A Szentlélek egy valóságos, különálló személy, noha a legtitokzatosabb a három isteni személy között, testi alakban nem mutatja be őt az Írás, és arra sem bíztat, hogy közvetlenül szólítsuk meg. Jellemző, hogy mindig, mintegy az Atya és a Fiú mögött maradva a figyelmet teljességgel Krisztusra irányítja.

Isten Lelke nem egyszerű befolyás az emberben, nem szellem abban az általános, elszürkített értelemben, ahogy gyakran használják a szót. Nem valami, hanem valaki. Én úgy gondolom, hogy nem szükséges magyaráznunk a Szentlélek mibenlétét, mert a Szentlélek lényege: titok. Emberek nem fejthetik meg, mert Isten nem nyilatkoztatta ki számukra. Kutatásra hajlamos elmék összehozhatnak Bibliaszövegeket és alapul vehetik emberi magyarázataikhoz, de az ilyen nézetek elfogadása szerintem nem fejleszti a gyülekezetet. Az emberi értelmet meghaladó dolgokat illetően - hallgatni arany!

Amit azonban biztosan tudhatunk az az, hogy a Szentlélek által valósul meg Isten mindenütt jelenvalósága a földön, ezért "az Úr szemének" is nevezik. Krisztus is általa "lakozik" tanítványaiban, Krisztus bennünk lakozása és a Szentlélek bennünk lakozása váltófogalmak. Jellegzetes tevékenysége, hogy megelevenítő hatalom, fizikai és lelki életet teremt. Mindezt olyan megfoghatatlan módon teszi, hogy Jézus a szél munkájához hasonlította titokzatos, de hatalmas munkálkodását az ember lelkivilágán.

Üdv. Péter

Péter,ha még valaha olvasod...

Nem értelek,mire mondod hogy titok a szentlélek személye,mikor tele van az újszövetség vele?!!

Miért ne lehetne kutatni,nem értelek,...sokkal inkább azt sejtem,hogy bár lexikálisan utánanézel, sőt elismerhető,hogy talán újjászületésed is volt,de úgy vélem,nem tudsz kirobbanni az egyházad tanításainak keretéből,holott a biblia nagyobb kincseket rejt,mint az egyházad tudná -ilyen pl. a szentlélek személye.-egyáltalán nem titok,ha már titkos személyt említesz,akkor az az atya,-mert Jézusról elég sok info van és a szentlélekről is -gyanítom a szentlélek keresztségről vagy nem tudsz,vagy nem fogadod el,mindazáltal tudjad,ezt várták pünkösdkor és maga Jézus biztatta erre a tanítványokat,úgyhogy ne vedd félvállról a dolgot szerintem.

Az egy dolog,hogy jószándékú ember vagy,de ha itt megállsz,az édeskevés a hívő életben-és ez lenne a következő lépés-igehely mutatás nélkül írom ezeket,mert neked szükségtelen -de olvasd el Kornélius házanépének történetét és pünkösdöt-vesd össze és gondolkodj el ezen,hogy ezek nem egyedi esetek,hanem mai napig élő igazság-bár sokan maga magukat rekesztik ki belőle...mondván Jézuis már nem keresztel szentlélekkel,vagy azokra az időkre vonatkozik-holott ennek bibiai alapja van.

Nikodémusnak azt mondta Jézus,saki nem születik újjá víztől és szentlélektől,nem mehet be isten országába: kérlek,ne magyarázd félre és ne vedd jelképnek, hanem vedd komolyan-ez nem vicc,hogy majd te jobban tudod mit értettek azalatt..stb--mi van akkor,ha tényleg van még olyan keresztség,amit te nem tudsz? ..és vannak felekezetek,ahol ez meg is valósul és nem ördögtől való dolog,mert aki szentlelket kér az atyától,nem kígyót fog kapni igaz?

Kedves utolsó!

Én tiszteletben tartom azt, hogy te a pünkösdi-karizmatikus irányzatot képviseled, te is tartsd tiszteletben, hogy én a konzervatív keresztény irányzatot képvislelem. Úgy gondolom mindkettőnek helye lehet a kereszténységben, Pál apostol sem zárta ki a korinthusiakat - noha megfeddte őket a gyakorlatukat illetően - ezen azért érdemes lenne elgondolkodnod. Én ismerem a te vonulatodat, jómagam is jártam karizmatikus közösségekben, talán nem járok messze az igazságtól, ha azt gondolom, ez fordítva nem biztos, hogy igaz.

Véleményem szerint a karizmatikus-pünkösdi vonal alapvetően érzelmi kereszténység, én így tapasztaltam. A Szentlélek valóban hatalmas dolgokat tud az ember életében cselekedni, mégis meggyőződésem, hogy ez soha nem harsány, sokkal inkább csendes és szelíd, ami tényleg tud igazi örömet adni, de ennek kifejezése mindig társul komolysággal is. Én így tapasztaltam ezt meg a saját életemben az elmúlt közel 25 évben, tiszeletben tartom, ha te másképpen, de ne támassz velem szemben semmilyen követelményt ezzel kapcsolatosan.

Köszönöm.

Üdv. Péter

Apcs 19:2 Monda nekik: Vajon vettetek-e Szent Lelket, minekutána hívőkké lettetek? Azok pedig mondának neki: Sőt inkább azt sem hallottuk, hogy ha vagyon-e Szent Lélek.

Apcs 19:3 És monda nekik: Mire keresztelkedtetek meg tehát? Azok pedig mondának: A János keresztségére.

Apcs 19:4 Monda pedig Pál: János megtérésnek keresztségével keresztelt, azt mondván a népnek, hogy aki ő utána jövendő, abban higgyenek, tudniillik a Krisztus Jézusban.

Apcs 19:5 Mikor pedig [ezt] hallák, megkeresztelkedének az Úr Jézusnak nevére.

Apcs 19:6 És mikor Pál reájuk vetette kezét, szálla a Szent Lélek ő reájuk; és szólnak vala nyelveken, és prófétálnak vala.

Ezek az emberek már hívők voltak ,újjászületett emberek.

Ennek ellenére ez a megtapasztalás még hiányzott nekik.

Jézus beszél a kútfőröl és a folyamokról is.Amikor a tanítványokra lehelt és azt mondta ,vegyenek Szent Szellemet,biztosan vettek is.EZ a kútfő.

Újjászületsz,benned a Szent Szellem.EZ NAGYSZERŰ.De hidd el van több!Ezután ezekre a tanítványokra még rá is szállt pünkösdkor Isten Szent Szelleme.(Ezek a folyamok)

Peace

A Péter előtt szóló világosan beszélt, ő maga pedig kénytelen volt elismerni, hogy a három közül a "legtitokzatosabb" a szent szellemről szóló leírás. Amivel szerintem azt akarta mondani, messze nincs olyan világosan kifejtve a szellem kiléte, mint a másik két személyé.

Pedig bizony ki van fejtve, csak azt az ideológiai előítélet miatt nem teszik elismerni. Rengetegszer szerepel a teljes bibliában Isten szent szelleme, többféle vonatkozásban és szerepben, a legtöbb helyen "erőként", bár előfordul, hogy meg van személyesítve - mint más fogalmak is -, de ennek ellenére sincs egyetlen olyan hely sem, ahol Istennek, vagy személynek neveznék! Ha időnként úgy ábrázolják mint Istentől megkülönböztetett dolgot, rendszerint ez azért van, mert Jehova lehelete (szelleme) külsőlegesen hat. (Nem kell a "bizonyítós" vers, ahol a szent szellemén keresztül, Istent csapták be, ami miatt az illetőknek meg kellett halniuk.)

A második válaszoló nagy bizonyítós igyekezetében felsorolt néhány helyet, ahol a Biblia megszemélyesíti, vagy legalábbis személyes tulajdonságokkal ruházza fel a szent szellemet. Valójában szemérmesen elhallgatva, hogy ezzel szemben rengeteg helyen tevékeny erőként, személytelen "valamiként" és nem "valakiként" van feltüntetve.

Amikor pl. 70 rátermett férfit kijelöltek Mózes mellé segítségképpen, Isten ezt mondta Mózesnek: „Elveszek a rajtad levő szellemből [ru’ach] és rájuk helyezem” (4Mózes 11:17).

Nagyon képlékeny személy lehet ezek szerint! Vagy nem sokkal ésszerűbb azt mondani, hogy Isten tevékeny ereje?

A 1János 5:6–8-ban nemcsak a szellemről, hanem a „vízről és a vérről” is az olvasható, hogy „tanúskodnak”. A víz és a vér értelemszerűen nem személy, így a szent szellem sem az.

Ezzel összhangban a Biblia általánosan a „szent szellemet“ személytelen módon használja, és együtt említi a vízzel és a tűzzel (Máté 3:11; Márk 1:8). Az emberek arra kapnak buzdítást, hogy bor helyett inkább szent szellemmel teljenek be (Efézus 5:18). A szent szellemmel ugyanúgy be lehet telni, mint ahogyan be lehet telni a bölcsesség, a hit, és az öröm tulajdonságaival (Cselekedetek 6:3; 11:24; 13:52). A 2Korinthus 6:6-ban a szent szellem több tulajdonság közé ékelődve fordul elő. Ezek a kifejezések korántsem lennének ennyire általánosak, ha a szent szellem valóságos személy lenne.

Még azokban a bibliai szövegekben is, ahol a szent szellem szól, egyéb szövegekből kitűnik, hogy ezt vagy embereken vagy angyalokon keresztül teszi (Máté 10:19, 20; Cselekedetek 4:24, 25; 28:25; Zsidók 2:2).

A bibliai prófécia megörökítése is úgy történt, hogy Istentől szóltak emberek, „ahogyan a szent szellem (görögül: pneu’ma) vezette őket” (2Péter 1:20, 21).

A Biblia tehát „Istentől ihletett”. A görög The·o’pneu·stos szó jelentése: „Istentől belélehelt” (2Timótheus 3:16). A szent szellem ezenkívül bizonyos embereket vezetett abban, hogy látomásokat lássanak és prófétai álmokat álmodjanak (2Sámuel 23:2; Jóel 2:28, 29; Lukács 1:67; Cselekedetek 1:16; 2:32, 33).

A szent szellemet egyszer galambként és egyszer lángnyelvekként jeleníti meg a Szentírás, de egyszer sem személyként!

Milyen istenkáromló tanítani akkor, hogy egy különálló isteni "személyiség" a szent szellem, "kinek" önálló akarata van.

A Biblia azt írja, hogy amikor Mária, Jézus édesanyja meglátogatta unokatestvérét, Erzsébetet, méhében a magzat megmozdult, „Erzsébet pedig betelt szent szellemmel” (Lukács 1:41). Ésszerű lenne azt képzelnünk, hogy egy személy ’betelik’ egy másik személlyel?

Persze titok. Csakugyan?

Lehetne még azzal érvelni, hogy a kereszténység nagy része ebben hisz, de valójában még ez sem igaz. Egy nem régi felmérés szerint például (a háromságot tanító egyházak tagjai közül) a megkérdezettek 61 százaléka hisz abban, hogy Isten szelleme "a jelenlétének vagy hatalmának a jelképe", és nem egy élő személy.

Péter ezt írja még: "testi alakban nem mutatja be őt az Írás, és arra sem bíztat, hogy közvetlenül szólítsuk meg. Jellemző, hogy mindig, mintegy az Atya és a Fiú mögött maradva a figyelmet teljességgel Krisztusra irányítja."

Nem gyanús ez egy cseppet? Nem lehet, hogy ez pusztán azért van, mert amit én is idéztem a bibliából és maga a teljes Biblia is arról árulkodik, hogy a szent szellem nem az, aminek állítjátok?! Persze - nagyon ügyesen - azzal hárít el minden kritikai felületet Péter, hogy hiába kutatjuk az írásokból és mondunk bármit, az ő "szent" felfogása akkor is igaz, mert a szellem pontos kiléte titok.

Nagyon igaztalan és inkorrekt érvelés.