Mi értelme vegetáriánusnak lenni?

#18: Nem, abszolút nem gondolom, hogy egy szadista állat lennél, és remélem hogy #19 megjegyzésétől minden racionális vegán eltávolodik. A legtöbb húsfogyasztó egyszerűen csak nem ismeri azokat a kegyetlenséget, amik a húsiparban történnek. Gyermekkorunk óta szociálisan kondicionálva vagyunk arra, hogy elhiggyük a humánus hús paradoxonát és elfogadjuk a reklámokban látott boldog farmállatok mesefiguráinak valóságát. Sokan, akik részben meg is ismerik a valóságot az állati eredetű termékek mögött nem mernek belevágni a vegán életmódba. Féltik az egészségüket, tapasztalatlannak érzik magukat a témában, vagy csak nem éreznek elég elkötelezettséget még az életmód iránt. A legtöbb ember esetén ez teljes mértékben megérthető.

Konzekvencialista vagyok, a tetteket következményei alapján ítélem meg, így nem helyezek túl nagy felelősséget az egyéni döntésekre. Számomra a lényeges szempont a politikai jelenlét és az általános paradigma megváltoztatása. Emellett ha morálisan konzisztens akarsz lenni a saját életmódod megváltoztatásával, ez teljes mértékben morális és minden szempontból pozitív cselekedet.

Azonban ha úgy érzed, hogy nem állsz készen az életmódváltásra, csak egy dologra kérlek: Ne távolodj el a veganizmus ötletétől. Ma még a vegán életmód egyesek számára nehezebb, esetleg drágább lehet, azonban kérlek lásd meg, hogy ha a világ egyszer vegán lesz, az ég világon semmi nem fog változni: Ugyanúgy lesznek húsok, sajtok, bőrkabátok ugyanolyan minőségben, ugyanakkora árért. A különbség csupán annyi lesz, hogy nem állatok megkínzásával és megölésével gyártják le őket. Nem tudom, ki számára nem hangzik ez egy elutasíthatatlan ajánlatnak.

Nem, természetesen semmit! Vegán kozmetikumokat veszek, semmi bőr vagy gyapjú a ruhákban. Nem nehéz megoldani.

Nyilvàn vannak dolgok, amiket nem tudok befolyásolni, de maximálisan törekedek az erőszakmentes életre.

Te viszont nem. Élvezed a húsevést, veszel bőrtermékeket. Aktívan résztveszel az erőszakban, gyilkolásban. Ennél szadistább csak akkor lennél, ha a vágóhídon dolgoznál. Gondold már végig a fogyasztásod mennyi fájdalmat, kínt, szenvedést okoz naponta!

És legalább ha egyetértesz vele, ismerd fel és ne tagadd le, hogy egy szadista gyilkos vagy.

Undorító ez az álszentség. Más végzi a piszkos munkádat, de te fizeted meg! A te igényedre készül!

"de maximálisan törekedek az erőszakmentes életre"

Verbálisan nem.

Nem vagyok álszent. Nem tagadom, hogy eszem húst, tudom, hogy ez állatok leölésével jár. És ezt természetesnek tartom. Ebben különbözünk. És elfogadom, hogy te másként gondolkodsz. Ebben is különbözünk. Természetesen jogod van műanyag ruhákban és cipőkben járnod, jogod van gyógyszereket, orvosi kezelést elutasítanod, és úgy általában úgy élned, ami neked megfelel. Nincs jogod viszont másokat el-és megítélned, magadat felsőbbrendűnek gondolnod.

Én személy szerint kevés húst (csak csirkét és halat) eszem, a tejet nem tartom emberi tápláléknak, de ennek nem morális oka van. Viszont fontosnak tartom az állatok életminőségét, az állatok szenvedésének csökkentését, a haszonállatok tartási körülményeinek javítását. És elítélem a vadászatot.

És kezdem megérteni, hogy a társadalomban miért olyan a vegánok megítélése, amilyen.

"Viszont fontosnak tartom az állatok életminőségét, az állatok szenvedésének csökkentését, a haszonállatok tartási körülményeinek javítását. És elítélem a vadászatot. "

Megint hazudsz. Magadnak is. Mindegy honnan veszed a húst, az állatok szenvednek. Nem tartod szem előtt az érdekeiket, ha húst fogyasztasz.

Az,hogy verbálisan nem vagyok "erőszakmentes" a hozzád hasonló gyilkológépekkel szemben erősen elvonatkoztatható attól, hogy egy állatnak sem ártottam tudatosan 14 éve. Szerintem.

#24: Természet-érvre hagyatkozol, ami egy érvelési hiba. Egy kannibál is természetesnek gondolhatja az emberevést, azonban ez nem indikációja a cselekedete moralitásának.

"Viszont fontosnak tartom az állatok életminőségét, az állatok szenvedésének csökkentését, a haszonállatok tartási körülményeinek javítását. És elítélem a vadászatot."

Ez az állítás azzal ekvivalens, mintha azzal az indokkal tartanánk fent mentálisan sérült emberek szervfarmokba történő kitenyésztését, hogy az egyedüli fontos szempont az életkörülményüknek a javítása. Bár egy ilyen szituációban közvetlenül fontos lehet a körülmények javítása, ez nem kérdőjelezi meg magát az élőlény erőforrásként való kihasználását, és az életkörülmény javítása egyértelműen nem lehet jó indok egy ilyen rendszer fenntartására más indok hiányában.

"És kezdem megérteni, hogy a társadalomban miért olyan a vegánok megítélése, amilyen."

Egyértelmű, hogy az agresszív vegánok sok ember szemében szélsőségessé teszik ezt az életmódot. Azonban fontos meglátnod, hogy ez csupán egy érzelmi reakció, és nem racionális érv az állatjogok állításai ellen.

3 különböző vegetáriánus véleményével már nincs erőm vitatkozni egyenként. Rendezzétek le ti.

Nekem az a visszataszító, hogy a gondolatmenetbe rengeteg ellentmondást, találni:

Gyilkosoknak mondotok, de ti se büntetnétek meg, csak terápiával, akkor ez mekkora bűn?

Ha a kutyámnak veszek húst, akkor is gyilkos vagyok?

Ha a kisgyerekemnek?

Ha megveszem és kidobom?

Ha természetfilmet nézek amiben állatok állatot esznek?

És ti mit éreztek amikor eső után a gilisztákon átautóztok vagy nyáron a szélvédőre csapódnak a bogarak?

Mivel az emberek nagyrésze húsevő, így akármire költitek a pénzt, a húsevést támogatjátok. Ha teljes megtartóztatásban élnétek akkor lenne életszerű a prédikálás.

De mondok életszerűb példát. Én úgy védem az állatokat, hogy eszek húst, de nem autózok, nem veszek wc papírt a fa írtás miatt, de szelektíven gyűjtök, és ha látok egy szegény embert adok neki pénzt húsra, stb. Ez rövid távon semmi, de hosszú távon ez teszi jobbá a világot. Pont, mint ahogy ti, mert azzal, hogy ma nem esztek húst, a jövőt teszitek jobbá, nem a jelent.

Csak mi nem lelkiismeretből tesszük.

Az is vicces volt, valaki azt írta a légylecsapás és hasonlókra, hogy a vegáknak nem célja a szenvedés csökkentése.

Azt elfogadom, hogy egy gyereknek ez a húsevés rossz érzés.

De volt már emiatt öngyilkos valaki, hogy húst evett/kell ennie?

És a szegénység, a politikai elnyomás, a háborúk, az afrikai éhezés miatt hányan lettek öngyilkosok?

Magyarázd már el nekik, hogy volt egy sokkal nagyobb bűnük? De kérdezhetném úgy is, hogy mit tudtok ezekről?

Ugyanis az, hogy nem gondoltok rá, attól még van. és amíg éheznek emberek, addig biztos nem lesz mindenki vega, de akkor miért nem ez irányba harcoltok?

Van olyan szervezet, akinek ha pénzt küldünk akkor vega ételt vesz szegényeknek? Vajon miért nincs? mert a vegák is önzők, csak már annyira gazdagok, hogy rossz a lelkiismeretük.

"Egy kannibál is természetesnek gondolhatja az emberevést, azonban ez nem indikációja a cselekedete moralitásának."

Az ő kulturájukban természetes is. Az, hogy a mienkbe nem fér bele, az nem azt jelenti, hogy ők a saját közegükben erkölcstelenek, hanem azt, hogy a te születésed/neveltetésed miatt annak tartod. Ha busmannak születtél volna, akiknek nincs más élelmiszer forrásuk, mint a marha (tej, vér, hús), vagy eszkimónak, eszedbe sem jutna gondolkodni az állatok jogain. Mivel a mérsékelt éghajlaton élsz vélhetőleg legalább középosztály-beliként, így számodra "megengedhető", hogy ezzel foglalkozz. Én nem tartom erkölcsileg aggályosnak, hogy megölnek egy állatot azért, hogy én megegyem. Lehet ezzel nem egyetérteni, de attól, hogy mindenféle erőszakos gyilkosnak neveztek, egyrészt a véleményem nem fog megváltozni, másrészt megerősít abban, hogy kerüljék bármilyen beszélgetést a másik oldalon állókkal, mert nagyon hamar csapna át személyeskedésbe és verbális erőszakba.

Arra viszont nem kaptam választ, hogy utasítottatok-e el orvosi kezelést illetve gyógyszert azért, mert állati eredetű vagy állatkísérletek eredménye?

Már megint van egy zseni, aki azt hiszi, hogy a húsevéshez nem kell sokkal több növény halála...

Én aztán nem szedem sorba a pontokat, túl sok évig írtam ide és mi értelme volt? :D De nem is biztos, hogy a kérdezőnek az kell.

Miért kell, hogy értelme legyen a vegaságnak? Valahogy enni kell, miért ne hús nélkül? Jelenleg ilyen vega vagyok, hogy nekem igazából tökmindegy, akkor pedig minek egyek húst? Boltit úgysem ennék, jó háziról pedig nem tudok, a fehérjebevitelemet pedig úgyis elrontaná. Ennyi. Pedig vannak morális meg ökológiai okaim is, de ezekkel összeegyeztethető évi pár húsevés megfelelő forrásból (sokkal rosszabbnak tartom a bolti tejtermékek ritka fogyasztását, mint megfelelő húsok nagyon ritka fogyasztását), volt is olyan korszakom sok évig. Ahogy vega is voltam sok évig s most megint.

Nekem így jobb. Mi értelme lenne húst s főleg nagyüzemi húst ennem vagy bármilyen, csak gyakran? A világon semmi, csak csalódnék, unnám és rossz érzéseim lennének, joggal.

Valaki nincs tisztában a szadista szó jelentésével, azt hiszem. Az ölés pedig természetes ezen a bolygón, bár én sem akarom elkövetni, ha nem muszáj. De nem vagyok széplélek, tudom, miről szól az élet az állatvilágban.

S nekem aztán kicsit sem mindegy, milyen élete van a haszonállatoknak. Nem lennék igazán ember, ha tennék rá, hogy szenvedtek-e élet helyett...