Vegák! Miért jobb vegetariánusnak lenni?

Egeszseg szempontjabol azert van par parameter.

Ebben nem vagyok ezer szazalekban biztos, de van, aki alkatilag keptelen vegetarianus lenni, ha nem elszik hust, verkepzesi problemai lesznek.

A masik "problema" egeszsegileg, hogy honnan lehet lehet valaki biztos, hogy a novenyi eredetu taplaleka valoban megbizhato... gondolok a permetezestol kezdve minden olyan dologra, ami azt is "megmergezheti"

Van persze a moralis resze, nem olok allatot, mert az csunya dolog, ilyen alapon csak mert a noveny nem sikoltozik, attol meg annak is meg kell halnia, hogy taplalek lehessen belole.

Ha ugy gondolod, szeretned kiprobalni, szerintem egyszeruen csak kezdj bele, de osszessegeben az, hogy ez jobb lenne, vagy rosszabb, szerintem annyira mervado...

<< Ebben nem vagyok ezer szazalekban biztos, de van, aki alkatilag keptelen vegetarianus lenni, ha nem elszik hust, verkepzesi problemai lesznek. >>

A vérképzéshez VASTARTALMÚ dolgokat kell enni: úgy mint sötétzöld (brokkoli, kelbimbó) és vörös (cékla) zöldségeket.

<< A masik "problema" egeszsegileg, hogy honnan lehet lehet valaki biztos, hogy a novenyi eredetu taplaleka valoban megbizhato... gondolok a permetezestol kezdve minden olyan dologra, ami azt is "megmergezheti" >>

A növényi eredetű szerekben elképzelhetőek persze szennyeződések, de tudvalevő, hogy ami a növényben mérgező szennyeződés lehet, az a növényeket megevő állatok húsában többszörös koncentrátumban felhalmozódik, ezért az eredeti problémát (a méreganyagok káros hatásait) nem kikerüli, hanem éppen hogy sokszorozza a húsevés.

<< Van persze a moralis resze, nem olok allatot, mert az csunya dolog, ilyen alapon csak mert a noveny nem sikoltozik, attol meg annak is meg kell halnia, hogy taplalek lehessen belole. >>

A vegák nem azért esznek zöldséget, "mert nem sikítozik". Halat sem esznek, hogy egy kézenfekvő példát mondjak. Alapvetően a vegetarianizmus a LEHETŐ LEGKISEBB, még tényleg feltétlenül szükséges ártásról szól. A növényeknek nincs fejlett idegrendszerük. természetesen meghalnak, de az állatokkal ellentétben nem képesek felfogni a halált, félni tőle, a társaikat vagy "szeretteiket" meggyászolni, stb. Viszont ez elmondható több-kevesebb mértékben a legalacsonyabb szintű állatokról is.

Enni persze muszáj, de el lehet dönteni, hogy milyen tudatosság-szintű élőlényt kelljen elpusztítani hozzá.

Másrészt elég álszent érv a húsevés mellett a "növények védelme" azoktól, akik ugye vélhetően mindkettőt -- állati húst ÉS növényi ételt is -- fogyasztanak.

<< Ha ugy gondolod, szeretned kiprobalni, szerintem egyszeruen csak kezdj bele, de osszessegeben az, hogy ez jobb lenne, vagy rosszabb, szerintem annyira mervado... >>

Akkor valóban nem mérvadó, ha -- ami kezdőkkel gyakran megesik -- a vegetariánus beképzelt lesz az életmódjára. Sokan úgy elszállnak, hogy az ember tényleg elgondolkozik, érdemes volt-e egyáltalán az ilyennek vegává lennie, vagy nem inkább többet árt "az ügynek".

Megfelelő belső alázat és tényleg a nem-ártásra való tudatosság megtartásával azért én azt mondom, hogy összességében morálisan is csak jobb lehet vegetariánusan az ember.

Hitlerről az is közkeletű (és hihető), hogy annyira nem bírta a jelenlétében a halott élőlényeket, hogy a berlini bunkerében sem tűrt meg vágott virágot: csak cserepes növény lehetett.

Persze ő pszichopata őrült volt, minimum. Alighanem skizofrén is.