Megmondanátok miért olyan káros az aszpartám?

A rák pl. azért mert több cikk jelent meg róla, hogy agydaganat kialakulásában lehet szerepe, ám egyelőre sem az amerikai, sem az európai felelős szervezet nem találta elég megalapozottnak.

Érdekes, hogy mennyi mindenen ráérnek aggódni az emberek, miközben a dohányzási- és alkoholfogyasztási listákon az élen vagyunk, amennyi cukros üdítő fogy (amikről ellenben 100%ra tudjuk, hogy nem egészséges és rákot és idegrendszeri panaszokat okoz)

Más szintetikus alapú édesítő sem jobb, sőt.

Emlékezz az USA volt külügyminisztere, Robert McNamara sajtónyilatkozatára: „Drákói intézkedéseket kell foganatosítanuk a népesség lélekszámának csökkentése céljából, ha kell, a lakosság akarata ellenére. A születési arányszámok csökkentése elégtelennek bizonyult, ezért a halálozási rátát kell növelnünk. Hogyan? Csakis természetes eszközökkel: Éhínséggel és betegséggel.”

[link]

"Más forrásokból tudhatjuk, hogy az elfogyasztott aszpartám tömegének mintegy 10%-a metanolra bomlik, és ez a bomlás már 30 Celsius fokon, tehát azonnal az elfogyasztása után lezajlik, sőt néha meg sem kell várni azt, mert melegebb napokon az aszpartám tartalmú üdítőkben ez a lebomlás magától lezajlik! Nem véletlen, tehát, hogy az aszpartámot nem szabad meleg italokban használni. A szervezet a metanolt tovább "emésztve" formaldehiddé, majd hangyasavvá változtatja. A formaldehid (formalin) köztudottan mérgező, és erősen rákkeltő, halott szövetek tartósítására használt anyag. Nem véletlen, hogy az alkoholisták körében olyan gyakoriak a májbetegségek, hiszen ez az a szervünk, mely a mérgek, így a metanol lebontásáért, majd az abból keletkező formalin tovább bontásáért is felelős. A formalin pedig különösen erős méreg, így az sem véletlen, hogy az aszpartám egyik korai vizsgálatakor májrákot okozott a tesztállatoknál. Akiknél a májfunkció nem tökéletes, és nagy mennyiségű aszpartámot fogyasztanak cukorbetegségük, vagy egyéb pl. fogyni vágyás okán, az aszpartámból folyamatosan hangyasav keletkezik a szervezetben. Ennek a jelenléte pedig a Sclerosis Multiplex hatását imitálja, holott a "beteg" a gyengébb májfunkciót leszámítva valójában egészséges, a tünetek mindössze a folyamatos mérgezés miatt jelentkeznek. A szabad aszparginsav ideg- és agykárosodást okoz, és ez főleg gyermekek esetében lehet problémása, a fenilalanin pedig az anyagcsere folyamatokat zavarja meg. A termékeken fel is tüntetik, hogy a fenilalanin tartalma hasmenést okozhat."

[link]

Visszatérve a más szintetikus alapú édesítőkre: Hans-Ulrich Grimm ezt írja A leves hazudik c. könyvében:

"A Center of Science of the Public Interest táplálkozási szakértői az aceszulfám-K elnevezésű, Sunett néven forgalmazott készítményt egy 10 egyéb anyagot is magában foglaló listára helyezték, amelyek fogyasztása nem ajánlott. „Kerülje az aceszulfám-K-t és azokat a termékeket, amelyek ezt tartalmazzák. A nassolás nem ér ennyit.” A fogyasztóvédők megkérdőjelezik a hatását: „A fogyasztók olyan édesítőszerre várnak, amely minden kétséget kizáróan egészséges. Ez azonban nem az. Az aceszulfám-K rosszabb, mint az aszpartám és a szacharin, holott ezeknek is megvannak a maguk kérdőjelei. Ezt az adalékanyagot nem tesztelték megfelelően. Az FDA olyan teszteredményekre támaszkodott, amelyek még saját követelményeiket sem elégítik ki. De még ezek a tesztek is arra utalnak, hogy ez az anyag rákot idézhet elő állatoknál. Ez az embernél is megnövekedett veszélyt jelent.” Az FDA ezzel szemben helyénvalónak találja döntését, és védi engedélyezési eljárását: a hatóság bizonyosan nem engedélyezte volna az anyagot, ha a tesztek valamilyen problémát fedtek volna fel. Az aceszulfám-K nem az egyetlen kérdéses mesterséges édesítőszer. Az aszpartámról, amely többek között a Cola Light édesítőszere, feltételezhető, hogy károsan hat az egészségre, esetleg agydaganatot is okozhat, még akkor is, ha az előállító cég ez ellen vehemensen tiltakozik. Az engedélyezési hatóságok, mindenekelőtt az amerikai FDA azonban nem akarja az anyagot betiltani. Továbbra is hisznek az ártalmatlanságában."

Használj sztíviát, xilitet vagy agavé-szirupot, ezek nem károsak.

Még egy pár bekezdés az említett könyvből:

"Amikor 1990-ben a brit The Guardian beszámolt arról, hogy a gyártó azokat a NutraSweet-teszteket, amelyeket az amerikai engedélyezési hivatalhoz nyújtottak be, meghamisította, a szer iránt a bizalom némiképp megingott. Újabb vizsgálatok megerősítették a rákgyanút. Egy 1996-os, az USA-ban megjelent neurológiai tanulmány szerint az agytumor előfordulások hirtelen megugrása a nyolcvanas évek közepétől a NutraSweet megnövekedett fogyasztásának következménye. A The Lancet című tudományos orvosi lap által 1997 elején nyilvánosságra hozott, a „Palm Beach Institute for Medical Research”-től származó tanulmány szintén az agytumorok számának növekedéséről, valamint zavartsági állapotokról, görcsökről, depresszióról számol be. A szerzők azt követelik, hogy tiltsák be az aszpartám használatát élelmiszerekben. A gyártó kíméletlenül nekitámad a kritikusoknak, és olyan tanulmányokra hivatkozik, amelyek az anyag ártalmatlanságát bizonyítják. Ám a düsseldorfi tartományi bíróság szigorú feddésben részesíti: az egymásnak ellentmondó tudományos vélemények miatt nem kifogásolható az édesítőszer kritikája.

De a ciklamát és szacharin kombinációja sem egészségesebb. Állatkísérletekben hólyagrákot idézett elő. Ez a felismerés szintén szakértői háborút indított el. Az ellenkezőt bizonyító kísérletek tucatjaival próbálja meg igazát védeni az édesítőszergyártó-ipar. Hiába, mert az USA-ban és Japánban a ciklamátot betiltották. Az Öko-test Németországban, ahol a szer – csakúgy, mint egész Európában – még mindig forgalomban van, a következőket ajánlja olvasóinak: „Mindenekelőtt terhesség és szoptatás alatt kerülendő a ciklamát. Átkerülhet a placentába és bekerülhet az anyatejbe.”

A szacharin azonban szintén vitatott. Amerikában minden termék, amelyben megtalálható, éveken át a következő figyelmeztetéssel kerülhetett csak forgalomba: „Ennek a terméknek a fogyasztása az Ön egészségét károsíthatja. Ez a termék szacharint tartalmaz, amely állatkísérletekben rákot váltott ki.” Ez azonban időközben lekerült a címkékről, mivel az előállítók elegendő tanulmányt tudtak bemutatni az anyag felmentésére.

Mivel egyre több fogyasztó eszi mit sem sejtve ezeket a vitatott anyagokat, az EU törvényhozók megkíséreltek legalább a jelölésen javítani valamit. Ki gondolna arra, hogy a csemegeuborka vagy a ruszli valószínűleg rákkeltő anyagot tartalmaz? Főleg, ha teljesen „normális” uborkáról van szó, nem light vagy diétás vagy valamilyen fitness uborkáról.

Az adalékanyag-ipar azonban ellenállt azoknak a próbálkozásoknak, amelyek az édesítőszerek használatát a címkén elöl kívánták feltüntetni. Ez fölösleges „dupla jelölés” lenne, írja az International Food Ingredients című szaklap. Hiszen a szacharin neve megjelenik hátul a kisbetűs felsorolásban. Az ipar nyert tehát. Az apróbetűs szöveg a rákmegelőzés kötelező irodalma közé került."

Mert rákkeltő, nagyon jól leírták.

Egyrészt valóban metil-alkoholra bomlik a szervezben egy jókora része, másrészt sok olyan adalékanyag van benne, ami nem tud kiürülni a szervezetből, elkezd halmozódni (kb. mint a dioxinok). Na ez egy idő után tetszőleges helyen daganatot fog okozni.

Az EFSA. (Eropean Food Safety Authority)a következő állásfoglalást tette közzé [link]

amiben ezt írja:"It has been found to be safe and authorised for human consumption for many years and in many countries following thorough safety assessments."

Úgy gondolom, hogy a megeszed és meghalsz dogmákat el kellene felejteni és a beviteli mennyiségét kellene az emberekben tudatosítani. Tehát a fentiek szerint egy 60 kg testtömegű ember 2400 mg e951-et fogyaszthat naponta egész élete során, károsodás nélkül. A mellékhatásokról itt is lehet olvasni ezt-azt [link]

Darabig édesítővel ittam a reggeli kávét. Lányom meglátta a pocon a dobozt, azt mondta : Sokkal károsabb ez a kávéba, mint a cukor.

Kb azóta elhagytam...