Ilyenkor ez hogy fair?

Nem kell bemondásra mindent elhinni.

Ha a pasi ennyire naív, akkor csak fizessen.

Felnőtt emberről feltételezhetjük, hogy van annyi esze, hogy nem hisz el bemondásra mindent.

Mondjuk értelmes emberrel ilyen szituáció elő se fordulhat. Nyilván első szex egy jó eséllyel alig ismert nővel, ALAP, hogy gumit húz az ember. Akinek ennyi esze sincs, az meg így járt.

a jog általában megkülönböztet úgynevezett "gondossági kötelmet" és úgynevezett "eredmény-kötelmet".

más összefüggésekben: "szándék-felelősség", "eredmény-felelősség".

(a "felelősség" kifejezés igen komplex, többszáz oldalas könyveket írnak róla,

én most felületesen fogalmazok)

az úgynevezett "eredmény-kötelem" vagy "eredmény-felelősség" lényege

(pontatlanul, konyhanyelven fogalmazva)

hogy a jogi következmények (elsősorban) nem a magatartáshoz kötődnek,

hanem tényekhez, "eredményekhez".

(persze, ez jóval összetettebb, bonyolultabb,

az egyszerűség kedvéért fogalmaztam pongyolán)

Ha csak úgy lefekszik egy férfi egy nővel, vagy nem gondolja komolyan a kapcsolatot, akkor vegye a fáradtságot és figyeljen oda a védekezésre, és ne a nő bemondására hagyatkozzon.

Ha egy tartós, komoly kapcsolatról beszélünk és "becsúszik" a baba (és nem átveri a nő a férfit) akkor ugyanakkora a felelőssége mindkét félnek.

Igazából itt nem derült ki, hogy mi volt. Egyéjszakás?

Ez szerintem se fair. Nőként írom. Sokszor elgondolkodtam itt egy-két kérdés kapcsán, hogy miért csak a nőnek van döntési joga egy olyan kérdésben, ami a férfit is felelősségvállalásra, életre szóló elköteleződésre kényszeríti.

Nő vagyok, de ezt sose értettem. Volt itt egy-két olyan kérdés, hogy a férjem nem akarja a gyereket, vagy én akarok de a párom hallani se akar róla stb.

Ebbe két embernek közösen kellene döntenie. Persze a bizalom kérdése amit itt többen írtak. Ezzel nem értek egyet.

Ha egy nő gyógyszert szed, akkor joggal sértődik meg a pasi bizalmatlanságán, ha gumit is húz. Mert hát minek?

Azonban ha egyszer beül a bogár, hogy gyereket akar, akkor önállóan úgy dönthet, hogy nem szedi tovább, persze erről nem szól.

Szóval egyértelműen nem fair, sőt ebből a szempontból a férfiak kiszolgáltatott helyzetben vannak, mert hát valljuk be egy akár több éves kapcsolatnál nem vesz az ember minden együttléthez gumit, főleg akkor nem ha a nő gyógyszert szed. Ez életszerűtlen.

Persze megoldás nincs erre, mert a gyerekről gondoskodnia kell mindkét félnek.

Ha lenne arra törvény, hogy az első 12 hétbe apuka dönthet arról, hogy vállalja-e a babát vagy nem, és anyuka nyilatkozhatna hogy egyedül neveli fel, még akkor is kiszolgáltatott helyzetben maradnának a pasik, hiszen ahogy az embereket elnézem, biztos egy nő sem "venné észre" a terhességet, csak a 13. hétben.

Igen, fair, MERT egyrészt az, hogy megszakítással akar "védekezni" egy férfi, CSAK akkor elfogadható, ha nem tartja problémának, ha terhes lesz a nö - mivel ez NEM védekezési módszer.

Másodszor ha "szótfogad", akkor megintcsak ö a hibás.

Harmadszor, ha KOMOLYAN nem akarná, hogy terhes legyen a nö, akkor óvszert használnam, függetlenül attól, hogy mit mond a másik, föként alkalmi kapcsolatban.

Ezen kivül az utolsó válaszolónak a megjegyzésére reagálok: akár sok éves házasságban sem "nem életszerü", hogy a férfi MINDEN szexnél gumit használjon!!!! Ha nem akar gyereket, akkor Ö MAGA védekezik és nem másra tolja a felelöséget.

Itt nem arról van szó, hogy fair vagy sem. Arról, hogy akárhogy de ha megszületik a gyerek akkor ketten felelősek érte, még akkor is ha a nő becsapta a férfit.

Ilyenkor mindegy, hogy

"de hisz azt mondta gyógyszert szed" szöveg. Fizetni kell legalább 23 éven keresztül.

Egyébként egy komoly kapcsolatban ahol mindkét fél tiszteli, becsüli, szereti egymást ilyen elő sem fordulhatna.